Trots att den tilltalades DNA finns på flera ställen på pistolen frias och det sammanhang som han befann sig i när han greps av polis och hans tidigare sökningar på och konversationer om vapen frias han från vapenbrott i två instanser.
Det går inte att fastslå när han i sådana fall skulle ha hanterat pistolen.
Två män, 26 och 27 år gamla, åtalades för grovt vapenbrott. De ska ha befunnit sig i området Skatan i Växjö när de hörde något skjuta i närheten och såg en maskerad skytt. Enligt polisen som kom till platsen och grep dem var det fråga om en dubbelsidig skottlossning och 26-åringen och 27-åringen betedde sig misstänkt. Enligt gärningsbeskrivningen har de tillsammans och i samförstånd innehaft en pistol av märke Zavodi Crvena Zastava, modell m70 i kaliber 7,65 mm Browning med tillhörande ammunition utan att ha rätt till det. Åklagaren ansåg att brottet bör bedömas som grovt eftersom vapnet varit av särskilt farlig beskaffenhet samt innehafts i en sådan miljö att det typiskt sett kan befaras komma till brottslig användning.
DNA-spår
Växjö tingsrätt konstaterade att det av utredningen framgår bland annat att DNA-spår påträffats på höger och vänster kolvplatta på pistolen och att analysen visar en blandning av DNA från minst fyra personer. Såvitt avser höger kolvplatta talar resultaten extremt starkt (Grad +4) för att huvuddelen av DNA:t kommer från 27-åringen och att den mindre delen av DNA:t kommer från 26-åringen. Såvitt avser vänster kolvplatta talar resultaten extremt starkt (Grad +4) för att del av DNA:t kommer från 27-åringen och att del av DNA:t kommer från 26-åringen. I båda fallen om man bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting. På magasinet till pistolen kunde något detekterbart DNA inte påvisas. DNA har funnits på både pistolen, insidan av väskan och motorcykeln och de uppgifter 27-åringen har lämnat om hur han har kommit i kontakt med pistolen är inte trovärdiga utan lämnas utan avseende. Åtalet omfattar innehav på en specifik adress i Växjö, och tingsrätten fann att den av åklagaren åberopade bevisningen är sådan att det är ställt utom rimligt tvivel att 27-åringen har innehaft pistolen med tillhörande ammunition på den plats åklagaren har angett, vilket han inte har haft rätt till.
Inte motbevisat
Vad avser 26-åringens inblandning så har det inte framkommit att pistolen var med vid tillfället när de två männen var vid kvarteret “Skatan”. 26-åringen har arbetat under dagen och hans uppgift att han endast hjälpte 27-åringen att flytta en bil under lunchen är inte motbevisad av åklagaren. Genom förhöret med en forensiker har framkommit att 26-åringens invändning att hans DNA på pistolen har hamnat där genom sekundär överföring efter exempelvis ett handslag inte kan lämnas utan avseende.
Vid en samlad bedömning fann tingsrätten att det inte var ställt utom rimligt tvivel att 26-åringen har varit delaktig i innehavet av pistolen. Åtalet mot honom skulle därför ogillas.
Också Göta hovrätt dömer 27-åringen och friar 26-åringen. Det har, menar hovrätten, inte framkommit att pistolen var med vid tillfället när männen var vid kvarteret “Skatan”. 26-åringen har arbetat under dagen och hans uppgift att han endast hjälpte 27-åringen att flytta en bil under lunchen är inte motbevisad av åklagaren. Genom förhöret med forensikern har framkommit att
Sekundär överföring
26-åringens invändning att hans DNA på pistolen har hamnat där genom sekundär överföring efter exempelvis ett handslag inte kan lämnas utan avseende. Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att det inte är ställt utom rimligt tvivel att 26-åringen har varit delaktig i innehavet av pistolen. Åtalet mot honom ska därför ogillas. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här