Hovrätten river upp domen om rattfylleri och narkotikabrott och frikänner mannen på båda punkterna.
Även om mannens recept gått ut kan hans intag av tramadol inte anses olovligt – och hans cannabisprov kan förklaras av passiv rökning. Rattfylleriåtalet ska i sin tur ogillas på grund av läkares ordination respektive bristande uppsåt, anser hovrätten.
En man i 30-årsåldern stoppades en dag i augusti 2020 av polis när han körde bil i Kistatrakten. Polisen påträffade i bilen en kniv i kategorin gatustridsvapen – och ett analysbesked visade att mannen vid körningen hade spår av såväl tramadol som cannabis i blodet.
Mannen dömdes senare i Solna tingsrätt till 70 dagsböter för rattfylleri, ringa narkotikabrott och brott mot knivlagen.
Under huvudförhandlingen uppgav mannen att han på grund av ryggont tagit en tramdoltablett tre dagar före körningen. Tabletterna hade han haft på recept, men detta hade gått ut, upptäckte mannen vid en kontroll efter polisstoppet. Mannen hade inte rökt cannabis, men däremot varit med när andra gjort det och därför utsatts för passiv rökning runt 20–30 minuter innan han stoppades.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Medvetet risktagande
När det gällde tabletten ansåg domstolen att mannen hade gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande när han tagit ett narkotikaklassat preparat utan att först kontrollera om han haft laglig rätt att göra detta. Han hade därför haft likgiltighetsuppsåt till intaget av tramadol.
I fråga om cannabis konstaterade tingsrätten att mannen testats först en dryg timme efter att ha blivit stoppat – och att det alltså gått närmare 90 minuter sedan den passiva rökningen skulle ha ägt rum. Om invändningen stämde borde cannabisen vid det laget inte ha lämnat något spår i mannens blod, resonerade tingsrätten.
Hovrätten friar
Svea hovrätt river nu upp domen och friar mannen så vitt avser rattfylleri och ringa narkotikabrott.
Mannen har förklarat att han för två år sedan haft ett recept på tramadol och trott att receptet fortfarande var aktivt när han tagit en tablett mot sitt ryggont. Några motfrågor kring förskrivningen har inte ställts i tingsrätten – och det finns inte heller någon annan utredning som motbevisar mannens uppgifter.
För att bruk av narkotikaklassade läkemedel ska vara straffbart enligt narkotikastrafflagen krävs att bruket skett olovligen. Den som fått en förskrivning av läkare får inneha läkemedlet – och det är inte heller olovligt att bruka det, överkonsumera det eller konsumera det vid ett senare tillfälle. Mannen har alltså kommit i besittning av tabletten på laglig väg. Att receptet löpt ut saknar betydelse och han kan alltså inte dömas avseende denna del av narkotikaåtalet.
Passiv rökning
När det gäller cannabis går mannens uppgifter ut på att han stått i ett kök på sex–sju kvadratmeter med stängd dörr och stängda fönster samtidigt som ett antal andra personer rökt cannabis. Mannen säger sig ha befunnit sig i köket i en–två timmar och har förklarat den stängda dörren med att lägenhetsinnehavaren inte ville ha röklukt i resten av lägenheten.
Provtagningen verkar av allt att döma ha skett runt 90 minuter efter att exponeringen upphörde – och analysbeskedet har visat på 0,0008 mikrogram THC i blodet. Åklagaren har åberopat ett informationsblad från Rättsmedicinalverket, som anger att det vid ”extrema förhållanden”, som i ett litet oventilerat utrymme med omfattande cannabisrökning, går att uppnå halter i storleksordningen 0,05 mikrogram THC-syra per milliliter i urinen.
Det framgår inte av informationsbladet vilka mängder THC som kan uppnås i blodet vid passiv rökning, men än att mätbara resultat ”inte bör kunna uppnås någon timme efter avslutad exponering”. Detta räcker dock enligt hovrätten inte för att det ska vara möjligt att utesluta att mannen uppnått sin THC-halt genom passiv rökning på det sätt han berättat. Mannen ska alltså inte dömas för narkotikabrott i någon del av åtalet.
Inte möjligt att utesluta
När det gäller rattfylleri finns det ett totalförbud mot förekomsten av narkotiska ämnen i blodet, men passiv rökning kvalificerar här inte på grund av bristande uppsåt. När det gäller receptbelagd medicin kan man dömas för rattfylleri vid till exempel överdosering. I mannens fall ska det dock ha handlat om en tablett och enligt hovrätten är det inte möjligt att utesluta att detta varit i linje med den ordination mannen fått av läkare, oavsett om receptet sedan gått ut.
Rattfylleriåtalet ska därför ogillas i sin helhet också det och mannen döms nu bara till 50 dagsböter för brott mot knivlagen. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
