Polismannen öppnade eld mot en inbrottstjuv i Gamla Stan och träffade mannen med flera skott, så att han föll handlöst flera meter ner i gatan.
I tingsrätten friades polismannen helt, eftersom rätten ansåg att han hade rätt till nödvärn och inte agerade oaktsamt.
Nu dömer Hovrätten polismannen för tjänstefel.
Det var en tidig morgon för drygt ett år sedan som flera personer larmade polisen om att en man tagit sig in i ett trapphus. När polisen kom till platsen och gick in i porten uppstod tumult och en polisman sköt mot mannen, men missade. Mannen tog sig då ut genom ett fönster och ställde sig på en avsats, sex meter upp i luften. En hätsk stämning uppstod, och enligt polisen blev mannen, som var påverkad av amfetamin, hotfull. I handen hade han en gardinstång.
Sköt två skott
En av polismännen öppnade eld mot inbrottstjuven mot avsatsen. Han sköt två skott, ett träffade mannen i benet och ett i armen, och till följd av skotten föll mannen handlöst de sex metrarna ner till marken och landade på ett bord på en uteservering.
Mannen fördes till sjukhus med ”allvarliga kroppsskador i underbenet, låret, handleden, samt frakturer på benen, mellanfoten, armbågsbenet och i ryggen.
Åklagaren väckte åtal mot polismannen för tjänstefel men Stockholms tingsrätt frikände polismannen helt med hänvisning till att åklagaren inte har motbevisat att polismannen hade rätt till nödvärn samt att polismannen inte kan anses ha handlat oaktsamt
Överklagades
Men domen överklagades till Hovrätten. Målsäganden uppgav att han har drabbats hårt av händelsen. Han fick allvarliga skador och bestående men och har betydande svårigheter att röra sig. Vidare lider han av psykiska besvär i form av nedstämdhet och depression efter händelsen.
Åklagaren stod fast vid att mannen aldrig utgjorde ett hot mot poliserna då han befann sig 6 meter ovanför dem. Det har inte förelegat en sådan tillräcklig konkret och akut situation för att polismannen i förebyggande syfte hade rätt att vidta sådan drastisk åtgärd som att skjuta den hemlösa mannen med två skott och därigenom utsätta honom för mycket allvarliga risker för skador. Någon faktisk nödvärnssituation har inte förelegat, enligt åklagaren.
Hovrättens dom
I tingsrätten var en nämndeman var skiljaktig och ville fälla polismannen för tjänstefel. Och nu har Hovrätten avgjort målet och går på den skiljaktigas linje.
De dömer polismannen för tjänstefel till 100 dagsböter om 400 kr.
Enligt Hovrätten var det avståndet mellan polismannen och den hemlöse mannen vid den
tidpunkt när polismannen avlossade skotten så stort att det inte fanns något hot om trängande fara eller våld.
Vidare, menar rätten, har polismannen haft tid att vänta, analysera och överväga andra handlingsalternativ. Han borde ha insett risken för att det i situationen inte var proportionerligt att använda skjutvapen och den överhängande risken för allvarliga skador. Alltså har han varit oaktsam.
Inte nödvärn
Inte heller har det, enligt Hovrätten, förelegat rätt till nödvärn.
”Av det polismannen beskrivit ter det sig i det närmaste som att han värjde sig mot ett eventuellt kommande brottsligt angrepp, vilket inte är en situation som fritar honom från ansvar”, skriver rätten.
