Mannen dömdes i ett av de så kallade Contender-målen. Men förhören från huvudvittnet återgavs inte korrekt i hovrättens dom. Den dömde mannen åberopar nu rättegångsfel.
Det pågår en rad mål i Sveriges domstolar mot personer med direkt koppling till Contender Kapital AB. Samtliga mål drivs av åklagare Stig Åström från Ekobrottsmyndigheten.
Mannen som har dömts i detta aktuella mål var med och grundade Contender Kapital i början av 2000-talet tillsammans med ytterligare en man i 50-årsåldern som själv är dömd av Solna tingsrätt till tio månaders fängelse för grovt skattebrott och grovt bokföringsbrott. Den senare mannen är huvudvittne i detta aktuella mål.
Straffskärpning
Mannen i detta mål var ägare, styrelseledamot och vd för Contender Kapital. Han dömdes till tre år och fyra månaders fängelse i hovrätten, vilket var en straffskärpning med fyra månader.
Han dömdes för försvårande av skattekontroll, grovt brott, i två fall, oredligt förfarande i ett fall, grovt skattebrott i fyra fall, grovt bokföringsbrott i fem fall samt svindleri, grovt brott, i ett fall.
Mannen har överklagat domen genom sina försvarare advokat Simon Bergström och advokat Börje Leidhammar.
Han yrkar att Högsta domstolen frikänner honom från ansvar för grovt försvårande av skattekontroll mellan 2008 och slutet av 2014, oredligt förfarande den 13 april 2012, grovt skattebrott mellan 2010 och mitten av 2012 samt grovt bokföringsbrott mellan 2009- slutet av 2013. Han yrkar för frikännande i samtliga delar av de dömda brotten förutom svindleridelen.
Komplettering av överklagandeskriften
Nu har även en komplettering till överklagandeskriften kommit in till Högsta domstolen där mannen väntar på prövningstillstånd.
Börje Leidhammar hänvisar till att ett grovt rättegångsfel har begåtts i Svea hovrätt.
”Det är försvarets uppfattning att enkom häri åberopade ytterligare omständigheter i sig torde utgöra synnerliga skäl för att bevilja prövningstillstånd i målet”, skriver Börje Leidhammar.
Han hänvisar till målet som pågått i Solna tingsrätt mot hans klients tidigare kollega från Contender Kapital, den 50-åring som Dagens Juridik tidigare skrivit om. I detta mål har åklagare Stig Åström från Ekobrottsmyndigheten lagt stor vikt vid att åberopa hovrättens domskäl i det nu överklagade målet till HD. 50-åringen var försvarets nyckelvittne i förhandlingen i hovrätten.
När domen i Svea hovrätt kom visade det sig att 50-åringen inte alls kände igen sig i de uttalanden han ska ha gjort under förhöret enligt domskälen.
Begärde ut bandinspelningarna
50-åringen vände sig till Högsta domstolen för att begära ut bandinspelningarna av hans egna vittnesmål i hovrätten. Han anlitade även företagen Spoken som transkriberade dessa förhör då dessa kom att utgöra en stor del av processen i hans eget mål.
Banden och transkriberingarna gicks sedan igenom grundligt. Efter dessa analyser har både huvudvittnet, alltså 50-åringen, och mannen i detta HD-mål kommit till slutsatsen att det föreligger rättegångsfel genom att hovrätten vid upprepade tillfällen felaktigt återgivit vad han har sagts i vittnesmålet rörande grovt bokföringsbrott.
I överklagandeskriften jämför Börje Ledihammar vad Svea hovrätt har skrivit mot vad som sades i förhöret enligt transkriberingarna. Han pekar på en mängd felaktiga slutsatser och påståenden.
Krävs mycket av domstolen
Avslutningsvis skriver Börje Leidhammar att ”försvaret är väl medvetna om att Xxx Xxx (mannens namn redo man.) mål är mycket omfattande och i stora delar komplicerat. Det kan därför med fog sägas att det ställer mycket stora krav på rätten avseende materialinläsning och kunskaper, för att prövningen i sig ska vara opartisk och rättssäker”.
Vidare skriver han att det är hans klients uppfattning att han inte erbjudits en opartisk och rättssäker rättegång i enlighet med Europakonventionens artikel 1.
