Målsäganden följde efter den 41-årige mannen på ett ”mycket efterhängset” sätt från Frölunda Torg till platsen där 41-åringen utdelade det dödliga knivhugget mot mannens bröst.
Bland annat den omständigheten gör att hovrätten nu rubriceras gärningen som dråp i stället för mord och sänker fängelsestraffet från tolv till nio års fängelse.
En 41-årig man åtalades vid Göteborgs tingsrätt för mord på en annan man vid Heden i Göteborg i augusti 2020. Enligt åklagare Linda Wiking hade 41-åringen huggit ihjäl mannen med kniv i bröstet, vilket orsakat skador på ena lungan och hjärtat.
Runt kvart i tio på kvällen ringde en busschaufför till SOS Alarm efter att ha påträffat målsäganden på marken invid busshållplatsen på Heden. Mannen dödförklarades på sjukhus drygt fyrtiofem minuter senare.
”Däckade”
Av en övervakningsfilm från Frölunda Torg framkom att 41-åringen haft keps på sig och burit två väskor som en ryggsäck samt att målsäganden haft en röd jacka på sig. Genom tömningen av 41-åringens mobil fanns bland annat sms som mannen skickat till olika kamrater om hur han ”däckat” på spårvagnen, vaknat upp och börjat slåss med en man.
Ett sms skickades tjugo i ett på natten, bland annat med innehållet: ”Det är knas gubben… Jäveln gav sig inte å förföljde mig till heden å började veva mot mig… Men efter att jag klappat till honom å gett han två snabba lowkicks så brast det. Jag har ju alltid tjuringen osynlig i mudden på jacka så när han kom igen högg jag den jäveln i bröstet sen drog jag å när jag vände mig efter ca 30m så ramlade han bara ihop…”
Fråga om uppsåt
Genom bland annat obduktionsrapporten, vittnesuppgifter och materialet från övervakningskamerorna var det utrett att 41-åringen huggit mannen på ett sätt som orsakat dennes död. En fråga var om mannen agerat uppsåtligen.
Det var klarlagt att männen haft en konflikt och att målsäganden följt efter 41-åringen fram till den plats där knivsticket utdelades. Omständigheterna talades således inte för att 41-åringen planerat att dödamålsäganden eller att han avsett detta, menade tingsrätten. Att sticka någon med kniv i bröstet är emellertid livsfarligt. 41-åringen hade därmed i vart fall varit likgiltig inför att mannen kunde avlida av hugget.
Tingsrätten dömde för mord
Tingsrätten fann att 41-åringen visserligen haft en rätt att försvara sig i och med att målsäganden följde efter honom, men att det dödliga våldet varit uppenbart oförsvarligt och att mer våld användes för att avvärja hotet än vad situationen hade krävt. Inte heller ansågs mannen svårligen ha kunnat besinna sig.
Även om det dödliga våldet varit mycket kortvarigt och det rört sig om en förföljelsesituation, var omständigheterna inte så klart förmildrande att gärningen skulle bedömas som dråp. 41-åringen dömdes därmed för mord och annan brottslighet till sammanlagt 12 års fängelse.
Hovrätten för Västra Sverige gör dock en annan bedömning i fråga om rubricering.
Hovrätten mildrar
Hovrätten framhåller inledningsvis att om ett uppsåtligt dödande med hänsyn till omständigheterna som föranlett gärningen eller av andra skal är mindre grovt, ska gärningen rubriceras som dråp. Här krävs att omständigheterna vid en samlad bedömning framstår som ”klart förmildrande”.
Domstolen noterar att 41-åringen haft rätt att använda våld i den situationen som uppstod mellan honom och målsäganden, dock inte i den omfattning som skedde. Vidare beaktas att målsäganden ”på ett mycket efterhängset sätt” har följt efter 41-åringen på Frölunda Torg och gjort det på ett vis som fått vittnen att uppfatta honom som aggressiv mot 41-åringen.
En konfrontation blev sedan oundviklig när målsäganden sprang ifatt 41-åringen och angrep honom med sparkar.
Sänks från tolv till nio år
Särskilt filmsekvensen på Frölunda Torg visar enligt hovrätten att 41-åringen försökte dra sig undan konfrontation med målsäganden. I det sms som 41-åringen senare skickade från sin telefon framgår att målsägandens beteende mot honom gjorde att det till slut ”brast” för honom. Hovrätten anser att detta förhållande starkt talat för en mildare bedömning av gärningen.
Sammantaget anser domstolen att omständigheterna är sådana att gärningen ska bedömas som dråp. Påföljden sänks därmed från tolv till nio års fängelse. Han åläggs, liksom i tingsrätten, att betala totalt cirka 160 000 kronor i skadestånd. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
