Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Filmning i säkerhetskontrollen på Arlanda var inget brott

Nyheter
Publicerad: 2023-01-20 09:34
Foto: Christine Olsson / TT /

Det handlade sannolikt om ett misstag när mannen aktiverade sin mobilkamera i flygplatsens säkerhetskontroll och spelade in en kortare filmsekvens.
Det är slutsatsen som både tingsrätten och hovrätten drar när man friar mannen för olovlig avbildning av skyddsobjekt.
Mannen kan ha aktiverat inspelningen när han försökte avvisa ett videosamtal från sin dotter.

Det var i april 2022 som incidenten på Arlanda flygplats inträffade. Mannen, som är i 60-årsåldern, var på väg genom säkerhetskontrollen när han blev ifråntagen sin mobiltelefon av en i säkerhetspersonalen som sett hur mannen haft videoinspelning aktiverad trots att säkerhetskontrollen är ett skyddsobjekt som inte får avbildas.

En kontroll av mannens telefon visade att en kortare videosekvens sparats ned på hans telefon – och agerandet hade också fångats av en av flygplatsens övervakningskameror. Mannen åtalades senare för olovligt avbildande av skyddsobjekt.

Dotter ringde på FaceTime

Vid huvudförhandlingen i Attunda tingsrätt gav han sin syn på det inträffade. Mannens dotter hade i samband med att han skulle passera igenom säkerhetskontrollen ringt upprepade gånger via FaceTime och mannen hade då tagit upp telefonen för att avvisa samtalen. Han hade själv inte varit medveten om att kamerainspelningen gått igång, men hade via ett meddelande från Apples kundtjänst som han också åberopade fått veta att det är möjligt att starta en videoinspelning via FaceTime. I efterhand hade mannen därför dragit slutsatsen att det måste ha varit detta som hänt, utan att han förstått det.

Mannen hade dessutom inte ens varit medveten om att det fanns ett fotoförbud i säkerhetskontrollen. Han hade nämligen passerat in via gången för rörelsehindrade och där hade skyddsobjektsskyltarna inte synts, uppgav han.

Tingsrätten ansåg inte heller att det var klarlagt att det funnits skyltar om förbud mot avbildning vid den gång som mannen använt – eller att mannen varit medveten om förbudet eller ens att han befunnit sig inom ett skyddsobjekt.

”Av misstag”

Det gick dessutom inte att utesluta att mannen av misstag aktiverat inspelningen på det sätt han gjort gällande. Det fanns ingen utredning kring om mannen avvisat några FaceTime-samtal den aktuella dagen. Filmen från övervakningskameran där mannen ses hålla sin telefon i maghöjd under viss tid jämfört med den mycket korta sekvens han spelat in gav enligt tingsrätten ihop med meddelandet från kundtjänsten närmast stöd för att det faktiskt gått till så som mannen påstått, menade tingsrätten.

Den i och för sig objektivt straffbara gärningen hade därför inte begåtts med vare sig uppsåt eller av oaktsamhet och åtalet ogillades.

Åklagaren överklagade, men Svea hovrätt ser ingen anledning att göra någon annan bedömning än tingsrätten. Den friande domen fastställs därför nu. (Blendow Lexnova

Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här

Karl Engstrand

Dela sidan:
Skriv ut: