Det var fel av tingsrätten att avvisa ett överklagande, så som för sent inkommet, av ett beslut om att inte avvisa ett käromål.
Arbetsdomstolen pekar på att då något kontrollmeddelande inte skickats har beslutet inte delgetts parten genom förenklad delgivning.
Tingsrätten avvisade Roksana Fastfood AB:s anmälan om missnöje med tingsrättens beslut, meddelat den 9 maj 2022, att inte avvisa ett arbetsrättsligt käromål mot bolaget. Som skäl angav tingsrätten följande: Bolaget delgavs beslutet den 23 maj 2022. Anmälan om missnöje skulle ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från detta datum, men kom in först den 28 juni 2022.
Bolaget yrkade att Arbetsdomstolen skulle undanröja avvisningsbeslutet.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Inget kontrollmeddelande
Linköpings tingsrätt har på Arbetsdomstolens förfrågan uppgett att det inte skickades något kontrollmeddelande till bolaget avseende beslutet den 9 maj 2022. Bolaget har alltså inte delgetts beslutet genom förenklad delgivning. Det har inte heller på något annat sätt framkommit att bolaget, före den 27 juni 2022, skulle ha fått del av beslutet. Arbetsdomstolen anser därför att anmälan om missnöje har skett i rätt tid.
Arbetsdomstolen undanröjer tingsrättens beslut att avvisa anmälan om missnöje. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
