En gymnasieelev som påstods ha misshandlat en annan elev stängdes av fem månader på grund av händelsen.
Förvaltningsrätten avslår elevens överklagande med hänsyn till att skolans utredning ger starkt stöd för hans inblandning i misshandeln samt att han några månader innan fått en skriftlig varning för sitt beteende.
En gymnasieskola beslutade att stänga av en 18-årig man från undervisningen från den 3 juni till och med den 6 november 2021. Mannen erhöll i november 2020 en skriftlig varning för sitt störande uppträdande.
Beslutet motiverades med att 18-åringen dagen innan avstängningen tillsammans med två kamrater knuffat omkull en elev och fortsatt sparka honom när han legat ner. Skolan hade fått uppgifter om att 18-åringen varit drivande i misshandeln samt förmått andra elever att inte prata om händelsen med skolans personal. Vidare förklarade skolan att 18-åringen under det gångna läsåret haft en så pass negativ inverkan på andra elevers studiero att det påverkat deras rätt till utbildning.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
”Förbättrat mig”
Den 18-åriga mannen överklagade beslutet och anförde att han förbättrat sitt beteende sedan han fick varningen i november 2020. Misshandeln menade han sig inte ha varit delaktig i och påpekade att en annan elev tagit på sig skulden.
Förvaltningsrätten i Malmö konstaterade att det var utrett att en elev utsatts för våld på skolan men att parterna hade olika uppfattningar om 18-åringens delaktighet i händelsen. Enligt domstolen gav skolans utredning klart stöd för att mannen deltagit i sådan omfattning att skäl för avstängning förelåg. Vidare påpekades att mannen fick en varning för sitt beteende av skolans rektor så sent som i november 2020.
Fanns fog
I ljuset av detta ansåg förvaltningsrätten att det funnits fog för avstängningen. Med tanke på allvaret i incidenten och den omständigheten att 18-åringen tidigare varnats bedömde domstolen att avstängningstiden var rimlig.
En nämndeman var skiljaktig och ansåg att avstängningstiden borde begränsas till en månad.
Kammarrätten i Göteborg instämmer i förvaltningsrättens bedömning utan några egna tillägg. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
