Hovrätten ändrar den friande domen och fäller en 35-årig kvinna för grov osann försäkran, för att ha fuskat på sitt körkortsprov.
Kvinnan har under provet ertappats med sin telefon påslagen och har under skrivtiden haft ett 40 minuter långt samtal i gång.
Hon har också gråtande lämnat ifrån sig telefon och hörlurar efter att ha ertappats.
En nu 35-årig kvinna åtalades i Blekinge tingsrätt för osann försäkran, grovt brott, efter att i november 2020 ha skrivit teoridelen av körkortsprovet.
Provförrättaren hade under provet fattat misstankar mot kvinnan och upplevt det som att hon satt vänd konstigt mot datorskärmen, som för att kunna filma det som visades på där. När förrättaren närmade sig klickade kvinnan snabbt på knappen för att skicka in provet. Hon tappade sedan något litet på golvet, men stoppade snabbt ned detta innanför tröjan igen.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Påslagen telefon och hörlurar
När förrättaren bad kvinnan följa med till fikarummet och lämna över utrustningen som hon använt sig av började hon gråta och lämnade över sin påslagna mobiltelefon och en hörlur. Hon hade sedan fått stanna kvar på platsen och vänta in väktare och senare polis.
Som en del i förfarandet får provskrivaren intyg på heder och samvete att provet genomförs utan användande av otillåtna hjälpmedel eller andra vilseledanden.
Kvinnan – som vid fyra tidigare tillfällen genomgått provet – bekräftade också i tingsrätten att hon hade förstått innebörden av den försäkran hon lämnat. Enligt kvinnan hade hon dock bara använt telefonen och hörlurarna före provet, för att lyssna på musik eftersom hon var nervös. Hon måste sedan ha glömt att stänga av sin telefon och visste inte var hon hade hörlurarna innan hon tappade dessa på golvet i provsalen. Detta – och den omständigheten att det på telefonen funnits ett pågående samtal – var enligt tingsrätten synnerligen besvärande.
Tingsrätten friade
Provförrättaren hade samtidigt svårt att minnas händelsen och kunde inte lämna uppgifter vare sig om skälet till eller de närmare omständigheterna i samband med ingripandet. Han kunde heller inte svara på kring hur användandet av otillåtna tekniska hjälpmedel specifikt skulle ha gått till. Enligt tingsrätten var det därför inte ställt utom rimligt tvivel att kvinnan begått den åtalade gärningen och hon friades därför.
Hovrätten över Skåne och Blekinge river nu upp den friande domen och dömer i stället kvinnan till villkorlig dom och 40 dagsböter för osann försäkran, grovt brott.
Provförrättaren har i och för sig inte kunnat minnas händelsen utan bara kunnat uttala sig om de generella rutinerna vid provet. Domstolen har dock tagit del av vad han sagt i förhör under förundersökningen och provförrättaren har bekräftat att detta har varit riktigt. Det framgår även av den tekniska utredningen att kvinnan sex minuter efter att provet startat har påbörjat ett samtal med sin mobiltelefon som sedan pågått i nästan 40 minuter.
Systemhotande brottslighet
Enligt hovrätten gör utredningen att det inte kan dra någon annan slutsats än att kvinnan uppsåtligen använt sig av otillåtna hjälpmedel – och att hennes försäkran med andra ord var osann. Det handlar om en systemhotande brottslighet i och med att ett oriktigt provresultat skulle ha påverkat trafiksäkerheten genom förkortsbehörighet på felaktiga grunder. Brottet har därför varit grovt. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
