För drygt en månad sedan fastställde Svea hovrätt tingsrättens dom mot en 44-årig man som skjutit en inkräktare till döds med en älgstudsare.
Mannen dömdes till 18 månaders fängelse för grovt vållande till annans död – trots att domstolen slagit fast att han haft ”en omfattande rätt till nödvärn”.
Domen väckte starka reaktioner på sociala medier och nu bekräftar 44-åringens advokat, Anders Ericson, för Dagens Juridik att han överklagat domen till Högsta Domstolen.
Det var under en sommarkväll för två år sedan som en närboende man först misshandlat 44-åringens inneboende för att kort senare återvända och dödshota de båda männen på gården.
44-åringen hade, när han hörde att mannen återvände till gården på motorcykel, hämtat sin älgstudsare, laddat den och tagit sig till hallen där den hotfulle mannen befann sig. Han uppmanade den inkräktande mannen vid ett flertal tillfällen att lämna hans bostad, men så skedde aldrig.
När mannen inte lydde hans uppmaningar höjde han sitt osäkrade vapen varpå inkräktaren försökte slita vapnet ur hans händer och ett skott brann av. Skottet träffade inkräktaren i bröstet och han avled på platsen kort därefter. En rättsmedicinsk undersökning av den avlidne skulle sedan visa att han varit narkotikapåverkad.
”Svårt att se vad han ska göra annorlunda där och då”
Trots att både tings- och hovrätt konstaterat att mannen befunnit sig i en nödvärnssituation har mannen, av båda domstolarna, dömts till 18 månaders fängelse för grovt vållande till annans död.
Hovrätten skrev i sin dom att 44-åringen haft ”en omfattande nödvärnsrätt” men ansåg att han istället för att omedelbart beväpna sig exempelvis skulle ha kontakta polis, försöka fly, låsa in sig eller utnyttja det numerära överläget i förhållande till inkräktaren.
Advokaten Anders Ericson har tidigare sagt att han har svårt att se vilka alternativa möjligheter som skulle funnits för hans klient.
– Jag har svårt att se vad han ska göra annorlunda där och då med de förutsättningar som finns när man blir utsatt för ett allvarligt angrepp i sitt hem av en narkotikapåverkad man.
”Borde vara intressant för Högsta domstolen att pröva frågan”
Anders Ericson sade efter hovrättsdomen att det stora engagemanget kring domen tyder på att det finns ett behov av ett prejudikat på området.
– Jag har inte tagit del av alla åsikter som uttryckts kring domen, men jag tycker att engagemanget kring domen visar att det borde vara intressant för Högsta domstolen att pröva frågan och komma med ett prejudikat.
Nu har han alltså överklagat hovrättens dom till Högsta domstolen.
– Jag har överklagat domen, men begärt anstånd med att utveckla överklagandet, säger han till Dagens Juridik.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
