Hoppa till innehåll
Nyheter
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Dömd kräver ersättning för värdering av stöldgods – HD prövar


Jonathan Schiess red@dagensjuridik.se

Genrebild Foto: Pernilla Wahlman / TT
Ladda ner handlingar

En man som dömts i tingsrätten för häleribrott begärde att få ersättning för den kostnad han haft för den värdering han låtit göra av hälerigodsets sammanlagda värde.
Detta nekades dock.
Högsta domstolen beviljar nu mannen prövningstillstånd i den frågan.

En 45-årig man åtalades och dömdes för häleri vid Gotlands tingsrätt.
Mannen hade bland annat mottagit, förvarat och innehaft en stor mängd maskiner, verktyg och inredning till ett arbetsfordon som enligt åklagaren hade ett sammanlagt värde överstigande 315 000 kronor på Gotland hösten 2019.

Vad gäller godsvärdet och därmed även rubriceringen åberopade åklagaren en utförd värdering och vittnesförhör med värderaren. Vid förhör med värderaren framkom att värderingen utförts under viss brådska, att värderingen var osäker och att vissa föremål kunde ha åsatts ett för högt eller för lågt värde.

Villkorligt och böter

På grund av den osäkerheten kunde domstolen inte finna styrkt att godsets värde uppgick till det riktvärde om cirka fem basbelopp som brukar användas som gräns mellan brott av normalgraden och grova brott.

Gärningen rubricerades därför – i linje med åklagarens pläderingsanförande – som häleri av normalgraden. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 70 dagsböter om 50 kronor.

Ersättning för värdering yrkades

45-åringen yrkade senare vid Svea hovrätt om att få ersättning för kostanden för en värdering som han själv lät genomföra under handläggningen av målet i tingsrätten.

Som grund för yrkandet anförde mannen att han begärt att åklagaren skulle ta in en objektiv värdering av godset ifråga, att detta inte hade gjorts och att det varit fel av åklagaren att inte gör det. Mannen lyfte särskilt fram att det inte var förrän han förebringande den aktuella värderingen som ”målet vände” och åklagaren pläderade för att häleriet skulle ses som brott av normalgraden.

Hovrätten avslog dock mannens överklagande.

Högsta domstolen meddelar nu prövningstillstånd i målet. Frågan gäller alltså en tilltalads rätt till ersättning för kostnad för bevisning enligt 31 kap. 2 § rättegångsbalken. (Blendow Lexnova)

Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Event & nätverk

Se alla event

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons