Hoppa till innehåll
Nyheter

Brott mot djurskyddslagen när hund bands fast ute i kyla


Felicia Vaessman red@dagensjuridik.se

Foto: Graham Hughes/The Canadian Press via AP MANDATORY CREDIT

Hovrätten ändrar tingsrättens dom genom att mannen döms för brott mot djurskyddslagen, i stället för djurplågeri.
Mannen lät sin hund vara fastbunden utomhus i kallt och regnigt väder.
Eftersom det inte är klarlagt hur länge hunden varit utomhus kan hovrätten inte bedöma om hunden blev utsatt för det lidande som krävs för djurplågeri.

En 62-årig man åtalades för djurplågeri. Mannen lät sin hund vara fastbunden utomhus i flera timmar när det var nollgradigt och regnade. När polisen omhändertog hunden var den kall och skakade. Hunden var även törstig och hungrig.

Mannen förnekade gärningen och uppgav att han saknade minnesbilder från den aktuella dagen. Troligtvis orsakades minnesluckorna av hans mediciner.

Vaga uppgifter

Linköpings tingsrätt konstaterade att mannens uppgifter var vaga. Han kunde inte precisera vilka mediciner som orsakade hans minnesförlust. Inte heller hade han tagit kontakt med sjukvård eller dylikt för att utreda det närmare. Mannens invändning kunde därför lämnas utan avseende.

Mannens grovt oaktsamma agerande orsakade hunden otillbörligt lidande och dömdes därför för djurplågeri. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter.

Domen överklagades till Göta hovrätt.

För att någon ska dömas för djurplågeri krävs att ett djur har utsatts för lidande. I det aktuella fallet var hunden utomhus en längre tid när det var dåligt väder. Hovrätten anser dock att det inte är klarlagt hur länge hunden hade vistats utomhus. Det går därför inte att konstatera om hunden orsakats sådant lidande som krävs för att dömas för djurplågeri.

Inte ringa

Att hunden satt fast utan tillgång till vindskydd är dock straffbelagt enligt djurskyddslagen. Den tilltalades uppgifter om att hans mediciner orsakade minnesförluster gör inte att han går fri från ansvar. Hunden måste ha varit ute ett tag eftersom den skakade och frös när polisen omhändertog den. Gärningen är därför inte ringa. Hovrätten ändrar tingsrättens dom och dömer mannen för brott mot djurskyddslagen. Påföljden ändras därför till 30 dagsböter. (Blendow Lexnova

Gratis nyhetsbrev om rättsfall, juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här

Annons

Event & nätverk

Se alla event

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons