Enligt polisen körde 26-åringen bil utan körkort och var samtidigt påverkad av alkohol, cannabis och kokain.
Mannen själv menade att han inte var med vid händelsen, utan att det var någon av hans bröder som tagit hans legitimation.
Enligt hovrätten framgår det inte hur mannen identifierades av polisen.
Han frias därför från åtalet i den delen.
En 26-åring åtalades för grov olovlig körning och rattfylleri efter att vid två tillfällen i oktober 2022 ha kört bil utan körkort. Den första gången hade han också använt cannabispreparat, och den andra gången hade han en alkoholhalt på 0,37 promille i blodet.
Mannen motsatte sig åklagarens yrkanden och menade att han inte hade något minne av händelserna. Enligt mannen var det kanske någon av hans bröder som befunnit sig i bilen vid båda tillfällena. Han brukar låna ut sin legitimation till andra och säga att om de begår något brott kan det omfattas av hans tidigare dom.
Polisen som kontrollerat mannens fordon vid det första tillfället berättade att hon hade kontrollerat 26-åringens legitimation och identifierat honom som föraren.
Åklagaren åberopade bevisning från det andra tillfället, varav det framgick att 26-åringen hade testat positivt för alkohol, THC och kokain i blodet. Han hade sedan blivit omhändertagen av polisen med stöd av Lagen om omhändertagande av berusade personer.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Fälldes
Stockholms tingsrätt fann utifrån de trovärdiga uppgifter som polisen gett att det var utrett att 26-åringen kört bil på den tid och plats som åklagaren påstod. Det var även visat att 26-åringen hade THC i blodet samma dag och att han saknade körkortsbehörighet. Mannen dömdes därför för olovlig körning, grovt brott, och rattfylleri.
Tingsrätten bedömde att det även var visat att mannen kört bil utan körkort vid det andra tillfället i oktober. Det framgick tydligt av åklagarens bevisning att det var 26-åringen som identifierats av polisen. Tingsrätten bedömde att det var visat att mannens förklaring att någon lånat hans legitimation var felaktig. Han dömdes därför för ännu ett fall av olovlig körning, grovt brott, samt rattfylleri.
Mannen förekom i belastningsregistret 16 gånger. Detta var fjärde gången inom loppet av tre år som han blivit dömd för olovlig körning, grovt brott. Tingsrätten bedömde därför att mannen skulle dömas till en månads fängelse.
Överklagade
Mannen överklagade beslutet och yrkade att Svea hovrätt skulle frikänna honom från åtalet eller i andra hand att han skulle dömas till en lindrigare påföljd.
I fråga om det första gärningstillfället instämde hovrätten med vad tingsrätten kommit fram till. Det var, mot bakgrund av polisens vittnesmål, visat att det var 26-åringen som körde och att han varit påverkad av droger vid tillfället.
Saknas utredning om identifiering
I fråga om det andra gärningstillfället gör dock hovrätten en annan bedömning än tingsrätten. Det saknas närmare utredning av hur identifieringen av 26-åringen gått till vid detta tillfälle. Mot bakgrund av vad 26-åringen berättat om att hans bröder brukar låna hans legitimation är det inte visat att det var 26-åringen som körde bilen. Han frias därför från brott vid detta tillfälle. Mannen ska därför endast dömas för ett fall av olovlig körning, grovt brott, och ett fall av rattfylleri till fängelse i 14 dagar.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
