Den 51-årige mannen visslade högt – ”mycket nära” en pojke.
För det döms han nu för ringa misshandel till dagsböter och ska också betala skadestånd till pojken.
Domen från Östersunds tingsrätt är bara tre sidor lång. Den tilltalade mannen, och två vittnen, har alla bekräftat vad som hänt – att 51-åringen en dag i december förra året ”visslade högt mycket nära” en pojkes öra.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
”Hänsynslöst agerande”
Av detta, skrev åklagaren i stämningsansökan, har pojken orsakats smärta.
”I vart fall har XX agerande utgjort ett hänsynslöst agerande ägnat att kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt”.
I rätten har den åtalade mannen själv förklarat att ”det gör ont i öronen när han visslar högt på det sätt som nu är i fråga”.
Hastigt övergående
”Tingsrätten finner härigenom att det är ställt utom rimligt tvivel att visslandet måste ha orsakat smärta i öronen på målsägaren samt att XX agerat avsiktligt.”
Därför, skriver rätten, döms mannen för misshandel. Men då smärtan varit hastigt övergående bedöms misshandeln som ringa, och straffet slutar på 40 dagsböter. Mannen ska också betala skadestånd till pojken på 5000 kronor.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
