Hovrätten går på samma linje som tingsrätten och underkänner åklagarens bevisning avseende en påstådd våldtäkt i Karlstad i maj 2020.
Målsägandens berättelse framstår delvis som ”svårförklarlig” och som ”mer tvekande” i de delar som är centrala för prövningen – samt innehåller motsägelser.
Stödbevisningen har samtidigt litet eller inget värde alls.
En nu 21-årig man åtalades i Värmlands tingsrätt för våldtäkt efter en händelse i Karlstad en kväll i maj 2020. Mannen skulle vid tillfället ha genomfört ett samlag med en kvinna och även fört in fingrar i hennes underliv trots att hon inte samtyckte till detta.
Mannen och kvinnan gick i samma klass och hade den aktuella kvällen haft klassfest med mösspåtagning inför studenten. Festdeltagarna kom sedan att omväxlande befinna sig i mannens lägenhet och i ett närbeläget grönområde.
Under festen hade deltagarna lekt olika lekar som ”sanning och konsekvens” där ”alla kysste alla”, berättade kvinnan under huvudförhandlingen. Mot slutet av kvällen var det bara hon, mannen och en person till kvar på festen. Kvinnan gick då för att möta upp en kille som hon träffade, men hanns upp av 21-åringen som sa att han ville prata.
Gjorde närmanden
De hade sedan hamnat på en närbelägen parkbänk och det var där som mannen hade gjort närmanden fast att kvinnan sa att hon inte ville. Efter ett tag hade kvinnan ”stängt av” eftersom mannen bara tog hårdare i henne när hon stretade emot. Han hade haft samlag med henne mot bänken, men avbrutit detta när kvinnans ”pojkvän” hördes ropa efter henne.
Mannen lämnade för egen del en helt annan version av händelseförloppet. Enligt honom hade han inte alls lekt sanning och konsekvens under kvällen, men däremot hade han och kvinnan ”hånglat” en stund när de varit för sig själva.
Kvinnan hade också varit flörtig med honom hela kvällen och när han mött upp henne i grönområdet sent på kvällen hade det varit hon som sagt initiativ till sex. Kvinnan skulle ha varit aktiv och mannen hade varit helt säker på att hon ville. Aktiviteterna hade dock plötsligt avbrutits när kvinnans ”Tinder-ragg” gått och ropat efter henne. Kvinnan hade då sagt ”shit där kommer han” och avbrutit samlaget.
Svårförklarliga moment
Tingsrätten beskrev kvinnans berättelse om kvällen som ”klar, levande och någorlunda detaljrik”. När det gällde den sexuella handlingen hade hon dock varit mer tveksam och mindre detaljrik – och till exempel inte kunnat berätta om vad som hände direkt efter samlaget.
Kvinnans uppgifter om kvällen innehöll också flera svårförklarliga moment och motsägelser, när domstolen jämförde med vittnesmål. Det var till exempel ingen annan som kunde säga att mannen och kvinnan kysst under ”sanning och konsekvens” – eller att de ens deltagit i någon lek.
Domstolen ansåg även att kvinnans beteende under själva övergreppet var märkligt, även om hon hade drabbats av så kallad frozen fright. Hon hade bland annat haft möjlighet att ropa på mannen som letade efter henne, som bara var cirka 70 meter bort.
Senare på kvällen har kvinnan på fråga från mannen som hon träffat sagt att hon inte ville polisanmäla våldtäkten, eftersom 21-åringen var med i ett kriminellt mc-gäng och höll på med ”street-fighting” – något som inte stämmer.
Lågt bevisvärde
Tingsrätten ansåg sammantaget att kvinnans berättelse hade ”förhållandevis lågt bevisvärde”. 21-åringens berättelse hade däremot inte motbevisats till någon del och det var den som lades till grund för bedömningen.
Två vittnesmål om hur kvinnan betett sig efter gärningstillfället skulle enligt tingsrätten inte tillmätas någon betydelse – och den tekniska bevisning som åberopats av åklagaren ansågs inte tala mer för den ena eller andra versionen om vad som hänt.
En enig tingsrätt beslutade därför att ogilla åtalet och frikänna 21-åringen.
Åklagaren överklagade
Åklagaren drev åtalet vidare men Hovrätten för Västra Sverige går nu på samma linje och fastställer det friande domslutet.
Hovrätten delar tingsrättens bedömning avseende kvinnans berättelse och beskriver den som ”mer tvekande” när de gäller de delar som är centrala för åtalet. Detaljrikedomen är här också lägre och delar av berättelsen framstår, som tingsrätten funnit, som ”svårförklarlig”. Enligt domstolen finns det också en motsägelse i kvinnans berättelse som tingsrätten inte tagit upp, nämligen att kvinnan i det inledande skedet vid parkbänken både sagt sig ”inte fatta vad som hände och hamna i chock” samt har försökt övertala 21-åringen om att de inte skulle ha sex.
De uppgifter som kvinnan lämnat om intima kontakter med 21-åringen tidigare under kvällen stämmer inte heller överens med vittnesmål – något som gör att kvinnans tillförlitlighet kan ifrågasättas. Även påståendet om 21-åringen var med i ett kriminellt mc-gäng och höll på med ”street-fighting” gör att det finns anledning att värdera uppgifterna med försiktighet.
Svag stödbevisning
Det kan finnas naturliga förklaringar till bristerna i kvinnans berättelse, betonar hovrätten, men bristerna gör värderingen mer osäker och att utsagan inte kan anses alltigenom tillförlitlig. Detta gör i sin tur att kraven på värdet av åklagarens stödbevisning blir högre. Den stödbevisning som presenterats har här svagt eller inget värde alls, menar hovrätten – som bland annat betonar att den omständigheten att kvinnan efter händelsen varit mycket ledsen och påverkad kan ha andra orsaker.
Sammantaget kan det inte anses styrkt att det gått till så som åklagaren påstått och våldtäktsåtalet ska därför ogillas, slår hovrätten fast. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
