En 26-årig man friades från våld mot tjänsteman efter att under psykos ha bitit en polisman i armen.
Tingsrätten ansåg att uppsåt inte bevisats.
Enligt hovrätten visar dock utredningen att mannen varit tillräckligt medveten om situationen för att kunna dömas.
En 26-årig man åtalades vid Västmanlands tingsrätt för att ha angripit en polis i samband med att han omhändertogs på Psykmottagningen Västerås i oktober 2018. Enligt åklagaren hade mannen bitit polismannen vilket orsakat svullnad och smärta.
Målsäganden berättade att han och en kollega åkt till 26-åringens lägenhet efter beslut om omhändertagande enligt lagen om psykiatrisk tvångsvård, LPT, föranlett av att 26-åringens mamma ringt och berättat att mannen kände livsleda.
Hade handfängsel
Efter att ha gjort visst motstånd belades mannen med handfängsel. Han hade emellertid varit relativt lugn under transporten till psykiatrin. Inne på mottagningen hade 26-åringen dock försökt skalla målsäganden och en stund senare bitit honom i höger underarm.
Tingsrätten tvivlade inte på polismannens berättelse och fann det styrkt att 26-åringen bitit honom på det sätt som åklagaren påstod. Samtidigt var det klarlagt genom läkarintyget att 26-åingen utan tvekan begått brottet under påverkan av en allvarlig psykos.
Åtalet ogillades
Mot den bakgrunden samt då 26-åringen saknade minnesbilder från händelsen bedömde domstolen att uppsåt inte bevisats. Åtalet ogillades därför.
Svea hovrätt gör nu en annan bedömning av uppsåtsfrågan och anförd följande:
En vanlig uppsåtsprövning ska ske även vid gärningar som har begåtts av personer som lider av en psykisk störning. I uppsåtsrekvisitet finns dock ett allmänt krav på att gärningsmannen i någon grad varit medveten om att hen utför ett visst handlande. Gärningsmannen måste dessutom ha ett visst mått av basal grundförståelse av det sammanhang och den omgivning där gärningen utförts.
”Det förhållande att gärningsmannen på grund av psykisk störning har en helt felaktig uppfattning om motivbilden eller andra bakomliggande förhållanden hindrar dock inte att medvetenhetskravet är uppfyllt (se NJA 2020 s. 169, särskilt punkterna 14 och 15).
Tillräckligt medveten
I ljuset av detta noterar hovrätten att ingenting i utredningen tyder på att 26-åringens medvetandegrad under transporten till psykiatrin hade minskat. Inte heller den beskrivning som ges i läkarintyget av mannens tillstånd under den period då han vårdades ger enligt domstolen stöd för en annan slutsats beträffande medvetandegraden.
Sammantaget bedömer därför hovrätten att den 26-årige mannen har varit så pass medveten om situationen att han ska anses ha begått gärningen med uppsåt. Att mannen lidit av en allvarlig psykisk störning ska dock beaktas i förmildrande riktning.
Mannen döms slutligen för våld mot tjänsteman till 80 dagsböter om 50 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
