Hovrätten går på samma linje som tingsrätten och frikänner en man som åtalats för att ha våldtagit sin sambo.
Att kvinnan motvilligt gått med på samlag för att sedan få sova har varit så kallat tjatsex, som inte uppfyller rekvisiten för våldtäkt.
Kvinnan har även beskrivit en oral våldtäkt, men här saknas det tillräcklig stödbevisning.
En nu 34-årig man åtalades för våldtäkt alternativt oaktsam våldtäkt efter en händelse i Umeå i november 2019. Mannen hade under ett par års tid haft vad som beskrevs som ”ett stormigt förhållande” med en kvinna – men detta hade tagit slut någon gång under sommaren. Kvinnan hade ändå fortsatt bo kvar hemma hos mannen och de hade även fortsatt ha sexuellt umgänge.
Den aktuella kvällen hade kvinnan kommit tillbaka från en utlandsresa. Mannen och kvinnan hade då umgåtts tillsammans i lägenheten och bland annat rökt cannabis, tagit lustgas och druckit alkohol. De hade även sex med ömsesidigt samtycke.
”Gav med sig”
På småtimmarna ville mannen ha sex igen och gav sig inte trots att kvinnan sa att hon ville sova, berättade hon i Umeå tingsrätt. Till sist gav kvinnan med sig, förklarade hon:
”Hon blev tyst och orkade inte längre säga ifrån och tänkte att han fick väl ha samlag med henne så att hon skulle få sova sedan. Hon låg still på mage och sa ingenting när han kom på henne och genomförde ett vaginalt samlag och kanske också ett analt samlag. Han kände henne så väl att han borde ha märkt och förstått att hon inte ville ha samlag.”
Parterna hade sedan förflyttat sig till ett annat rum där kvinnan frivilligt ställt sig på knä och utfört oralsex på mannen. Sedan hade hon dock blivit mer passiv och mannen hade då tagit tag om hennes huvud och fört det fram och tillbaka på ett sätt som gjorde att hon fick svårt att andas. De hade aldrig haft oralsex på detta sätt förut och när mannen var klar hade kvinnan kräkts på mattan, berättade hon. Sedan hade de gått och lagt sig.
Ogillades
Mannen ansåg inte att umgänget hade avvikit från hur mannen och kvinnan brukade ha sex, men bekräftade i huvudsak kvinnans uppgifter. All sexuell samvaro hade dock skett med ömsesidigt samtycke, menade han.
Tingsrätten valde att ogilla åtalet helt.
Ett frivilligt deltagande i sexuella aktiviteter behöver inte styras av ett visst motiv, som att man ”ser fram emot en lustfylld upplevelse”, konstaterade domstolen. ”Motivet kan vara uppgivet eller beräknande, såsom när någon låter sig övertalas av tjat, s.k. tjatsex, eller när någon valt att delta i förhoppningen om att vinna karriärmässiga fördelar”, fortsatte domstolen med hänvisning till motivuttalanden.
Eftersom det alltså saknar betydelse om en person innerst inne är positiv eller negativ till sexuell samvaro kunde det inte anses som en våldtäkt när kvinnan gett efter för mannens vilja och accepterat samlaget, trots att hon inte varit positiv utan egentligen velat sova. Det orala samlaget ansåg sig tingsrätten förhindrad att pröva, eftersom det framkommit att detta inträffat efter midnatt och på fel datum, jämfört med åklagarens gärningsbeskrivning.
Justerade gärningsbeskrivningen
Åklagaren drev målet vidare och justerade i Hovrätten för Övre Norrland gärningsbeskrivningen så att båda de aktuella datumen täcktes.
Hovrätten går dock nu på motsvarande linje som tingsrätten och fastställer den friande domen.
Domstolen delar tingsrättens uppfattning att det handlat om så kallat ”tjatsex” när kvinnan gått med på samlag för att sedan få sova och att detta inte är straffbart som våldtäkt. Detta ligger i linje med motivuttalanden som anger att det saknar betydelse att en person är negativt inställd till sexuellt umgänge så länge han eller hon valt att delta och det inte förekommit våld, hot eller utnyttjande av en särskilt utsatt situation.
När det gäller det orala samlaget anser hovrätten däremot att kvinnan har beskrivit ett våldtäktsbrott. Samlaget har i och för sig inletts frivilligt men när kvinnan fått kväljningar och gjort motstånd har mannen hållit fast hennes huvud.
Åklagaren har som stödbevisning åberopat vittnesförhör med vänner till kvinnan, journalanteckningar samt sms-dialoger. Varken för vännerna eller för vårdpersonal verkar kvinnan dock ha beskrivit något särskilt handlande, utan det som framgår är att hon ”utsatts för något slags sexuellt övergrepp” av mannen och att han ”förgripit sig” på henne. Sms-dialogen är i sin tur mycket kortfattad och det enda som framgår där är att kvinnan uttryckt att mannen betett sig illa mot henne och att oralsex förekommit.
Skiljaktig
Sammantaget kan stödbevisningen inte anses tillräcklig för att slå fast att mannen betett sig på det sätt som kvinnan beskrivit i samband med det orala samlaget. Våldtäktsåtalet ska därför ogillas även på denna punkt.
En skiljaktig nämndeman vill fälla mannen på båda punkterna, för ett fall av oaktsam våldtäkt och ett fall av uppsåtlig våldtäkt. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
