Odell omhändertogs den 21 januari efter att ha spelat psykiskt sjuk på Liljeholmsbron i Stockholm. Polisen omhändertog Odell, som senare lades i bälte och injicerades med lugnande medel på S:t Görans psykakut. Händelserna på Liljeholmsbron filmades av en annan person, avsikten var att skapa ett ”videokonstverk” som senare skulle visas för allmänheten.
Anna Odell har invänt att yttrandefrihetsgrundlagen är tillämplig eftersom det rört sig om en filminspelning, och att frågan om ansvar för våldsamt motstånd därför inte skulle prövas i rättegången. Stockholms tingsrätt konstaterar att Odell själv är upphovsman till konstverket och att hon därmed inte omfattas av meddelarskyddet i YGL.
I fråga om åtalet för falskt larm har Odell invänt att hon frågat en advokat om agerandet skulle kunna vara straffbart, och att advokaten gett klart besked om att handlandet inte kunde bestraffas som falskt larm eller liknande brott. Tingsrätten uttalar att Odell haft rätt att förlita sig på advokatens bedömning, och att hennes felaktiga uppfattning varit uppenbart ursäktlig. Domstolen ogillar därmed åtalet för falskt larm.
Tingsrätten dömer Anna Odell till 50 dagsböter om 50 kronor för oredligt förfarande och våldsamt motstånd. Domstolen uttalar att Odell haft för avsikt att fästa allmän uppmärksamhet på den psykiatriska tvångsvården inom ramen för ett konstprojekt, och inte i första hand att begå brott. Tingsrätten beaktar detta i ”mildrande riktning” och har därmed sänkt antalet dagsböter något.
Vad gäller skadeståndsyrkandet konstaterar tingsrätten att det saknas säker utredning om skadans storlek. Domstolen ogillar yrkandet i sin helhet.
Läs också:
Odell erkänner våldsamt motstånd
Konstfackselev åtalas
Ibland bör vi bryta mot lagen
Bild: Mikael Andersson/Scanpix
