Hovrätten avslår en 85-årig kvinnas överklagande och ålägger henne att flytta, på grund av vanvård av lägenheten.
Kvinnan har inte vidtagit rättelse, efter att värden vid en besiktning konstaterat att lägenheten är så belamrad med saker att den varken går att städa eller sanera mot ohyra.
Hyres- och arrendenämnden i Göteborg beslutade att en nu 85-årig kvinnas hyresavtal inte skulle förlängas utan att hon skulle åläggas att flytta.
Kvinnorna hade enligt hyresvärden åsidosatt sin vårdplikt avseende hyreslägenheten. Värden hade anmodat hyresgästerna att vidta rättelse efter en besiktning i maj 2018, där lägenheten visade sig vara vanvårdad. När värden någon månad senare på nytt besökte prövningslägenheten var förhållandena i allt väsentligt oförändrade. Lägenheten hade varit mycket smutsig och ”belamrad med diverse föremål och skräp på sätt som omöjliggör normal städning”. Flera olika sorters skadedjur har också kunnat konstateras i lägenheten – något som enligt värden har samband med förvaring av utgångna livsmedel och utebliven städning. Anticimex har också sagt sig inte kunna genomföra sanering av lägenheten, eftersom den är så belamrad.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
”Belamrad och vanvårdad”
Hyresnämnden ansåg att fotografier från värdens besiktning i juli 2018 visade att prövningslägenheten då alltjämt var belamrad och vanvårdad. Nämnden höll själv en besiktning i april 2019 och menade att situationen då hade ”förbättrats något”. Lägenheten var dock fortfarande så belamrad att det inte är praktiskt möjligt att rengöra den eller att sanera mot ohyra. Utredningen i ärendet visade samtidigt på att prövningslägenheten vanvårdats under lång tid. Eftersom hyresgästen inte vidtagit någon rättelse innan värden sa upp avtalet i augusti 2018 var hyresavtalet förverkat, slog hyresnämnden fast.
Begärde syn – fick nej
Svea hovrätt avslår nu kvinnans överklagande av beslutet. Domstolen anser inte att det finns anledning att göra annan bedömning än hyresnämnden och betonar att det som hänt efter uppsägningen saknar betydelse för prövningen. Det saknas därför anledning att på nytt hålla syn i lägenheten – något som kvinnan begärt.(Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
