Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Äldre par misshandlade hundägare som vägrade koppla

Nyheter
Publicerad: 2022-05-13 12:29
Foto: Michael Probst/TT

Hovrätten ändrar den friande domen och fäller ett par i 70-årsåldern för att ha misshandlat en hundägare, efter en dispyt om koppeltvång.
Tingsrätten ansåg att det fanns många osäkerhetsfaktorer kring bråket, men det håller hovrätten inte med om.
Misshandeln ska dock inte rubriceras som grov – och paret slipper trots ”artvärdet” fängelse.

Ett par i 70-årsåldern åtalades i Skaraborgs tingsrätt för grov misshandel, efter en incident i ett motionsområde i Lidköping i augusti 2020. Personer som arbetar i ett närbeläget kontorshus hade sett hur paret hamnat i konfrontation med en annan kvinna, som haft en löst springande hund. Hundägaren hade snabbt hamnat på marken och det hade sedan sett ut som att hon fått ta emot flera sparkar. 

Sparkade hunden

Hundägaren berättade under huvudförhandlingen att hon varit på väg med sin hund för att träna apport och eftersök när hon konfronterats av en främmande kvinna som skrikit åt henne att koppla hunden. Hundägaren hade sagt att hundar fick vara lösa på platsen och att hon inte tänkte koppla sin hund. Mannen hade då närmat sig med en egen hund och sparkat till hundägarens. Hundägaren hade då rusat fram för att ta kort på mannen, men hindrats av kvinnan och mannen hade sedan tagit telefonen.

Kvinnan skulle i samma skede ha gett hundägaren en örfil, som sedan ramlat omkull på marken. Kvinnan hade då sparkat henne på benen – och hon hade samtidigt sagt åt sin man att sparka också. Hundägaren hade därefter fått ta emot sex–sju sparkar mot huvud och överkropp. Mannen hade sedan sagt att han kastat mobiltelefonen i skogen och paret hade efter det avlägsnat sig med bil, samtidigt som två män kom springande och ringde ambulans. Hundägaren var efteråt yr och öm men lyckades skriva ned registreringsnumret på bilen. Efter händelsen hade hon skrapsår och blåmärken – samt även en revbensskada som tog sex veckor att läka.

Olika versioner

Paret lämnade en annan version av händelseförloppet, som gick ut på att det i själva verket hade varit hundägaren som varit aggressiv. Hon skulle ha dragit kvinnan i håret och slagit av henne glasögonen – och i tumultet som följde ha hamnat på marken. Paret hade inte utdelat några slag eller sparkar, men hundägaren hade på marken tagit tag runt mannens ben och han hade då försökt skaka loss henne. När hundägaren sagt ”jag ska ta kort på dig din jävel” hade mannen tagit telefonen, medgav han. Han hade sedan slängt ut den från bilen en liten bit bort, eftersom han var så uppjagad och förvirrad.

Tingsrätten ansåg i och för sig att hundägarens berättelse hade varit detaljerad och sammanhängande, men betonade samtidigt behovet av robust stödbevisning. Den skriftliga bevisningen gav enligt domstolen inte stöd för mer än ringa skador – något som svarade dåligt mot det våld som angavs i gärningsbeskrivningen.

Tingsrätten friade

Vittnena hade också gjort sina iakttagelser på 120 meters håll – och det fanns flera uppgifter som inte stämde med parternas berättelser. Att hundägaren fått en örfil kunde inte anses styrkt – och det som av ett av vittnena uppfattats som sparkar kunde ha varit mannens försök att komma loss när hundägaren höll fast hans ben.

Sammantaget fanns det enligt tingsrätten alltför många osäkra uppgifter och åtalet skulle därför ogillas helt.

Göta hovrätt gör nu en annan bedömning när man bifaller åtalet.

Enligt hovrätten får hundägarens trovärdiga uppgifter starkt stöd av den övriga utredningen. Det framgår av skadedokumentationen att hon samma dag som händelsen haft sår på olika platser på kroppen samt uppgett sig ha ont i huvudet och fått genomgå hjärnröntgen. Fotografier som tagits dagen efter händelsen har även visat på blåmärken på ena armen och ena benet. Uppgifter om smärta i bröstkorgen får även stöd av journaler från läkarbesök.

Starkt stöd

Att det är hundägaren som blivit angripen av paret och inte tvärtom får enligt hovrätten också starkt stöd av vittnesuppgifterna. Till detta kommer att hennes mobiltelefon tagits med av mannen och anträffats slängd utmed parets färdväg från platsen.

Åtalet får sammantaget sådant stöd av den övriga utredningen att beviskravet är uppfyllt – och parets uppgifter förtar inte bevisningens värde. Paret ska alltså fällas för misshandel.

Det har visserligen handlat om två gärningsmän som bland annat utdelat sparkar mot en liggande person, men skadebilden har varit relativt begränsad och händelseförloppet kortvarigt. Misshandeln kan med hänsyn till detta inte bedömas som grov, utan paret fälls nu för brott av normalgraden.

Slipper fängelse

Även om brottet inte varit grovt ska det ses som allvarligt – och straffvärdet motsvarar åtminstone sex månaders fängelse. Paret är dock tidigare ostraffade och det saknas anledning att tro att de ska återfalla i brott. Med hänsyn till detta och till parets ålder och hälsa kan påföljden, trots brottslighetens art, stanna vid villkorlig dom i kombination med 160 timmars samhällstjänst. De ska även betala närmare 14 000 kronor i skadestånd med anledning av misshandeln. (Blendow Lexnova

Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här

Isak Bellman
red@dagensjuridik.se

Dela sidan:
Skriv ut: