Bostadsrättsägarens kriminella förflutna var inte tillräckligt allvarligt för att neka honom medlemskap i föreningen då den inte var relaterad till hans boende.
Det slår Svea hovrätt fast i en ny dom.
Det var i november förra året som den 31-årige mannen nekades medlemskap i den bostadsrättsförening där han själv köpt en bostad.
Enligt föreningen hade mannen varken uppfyllt de personliga krav som ställs på föreningsmedlemmarna eller visat att han skulle uppfylla bosättningskravet.
Föreningen osäker på vem som skulle bo i lägenheten
Vad gäller bosättningskravet ansåg föreningen det inte visat att mannen skulle bo där då det först skulle ha varit mannens far som köpte lägenheten, för att sedan säga att pappan och sonen skulle äga gemensamt och till sist att mannen och hans syster skulle bo i lägenheten.
Gällande mannens personliga kvalifikationer menade föreningen att det var ”absolut nödvändigt att en ny medlem kan ingå i styrelsen.”
Mannen å sin sida menade att det var han som köpt lägenheten själv och hade avsikt att bo där. Han hade vidare sedan ett antal år tillbaka arbetat med fastigheter samt utbildat sig till fastighetsförvaltare och erbjudit sig att sitta i styrelsen.
Handlade om hans kriminella förflutna
Mannen hävdade istället att avslaget berodde på att föreningen begärt utdrag ur belastningsregistret.
Han hade nämligen dömts för misshandel vid tre tillfällen som begåtts ”ute på lokal”, senast år 2015, samt ett fall av rattfylleri år 2013. Han hävdade därför att hans tidigare brottslighet inte hade något med boendet att göra.
Hyresnämnden gav mannen rätt
Hyresnämnden i Göteborg ansåg det visat att mannen hade för avsikt att flytta in i lägenheten och att han därmed uppfyllde stadgarnas krav på bosättning.
Gällande mannens personliga kvalifikationer noterade hyresnämnden att föreningen inte uttryckligen gjort gällande att det var just på grund av mannens tidigare brottslighet man baserade avslaget på, men de var även de enda konkreta uppgifterna hyresnämnden hade att lägga till grund för bedömningen.
Hyresnämnden konstaterade att möjligheten att vägra medlemskap på grund av bristande kvalifikationer bör utnyttjas med stor varsamhet. I praxis hade även en man som dömts för misshandel vid fem tillfällen, varav den senaste var grov misshandel till ett relativt långt fängelsestraff, godkänts för medlemskap. I både detta fall samt i det aktuella fallet hade den senaste brottsligheten begåtts cirka fem år före ansökan.
Hyresnämnden ansåg att mannens brottslighet inte var sådan att det fanns anledning att tro att han skulle missköta sig i sitt boende. Mannen borde därmed godkännas som bostadsrättshavare. Hyresnämnden beviljade därmed mannen medlemskap i föreningen.
Hovrätten gör samma bedömning
Föreningen överklagade beslutet till Svea hovrätt som nu gör en liknande bedömning. Hovrätten instämmer i hyresnämndens bedömning gällande mannens bosättning. Hovrätten anser därmed att det inte är visat att mannen inte har för avsikt att bosätta sig i lägenheten.
Gällande mannens brottslighet hade föreningen inte ifrågasatt mannens påstående om att denna inte haft något att göra med hans boende. Hovrätten konstaterar därmed att brottsligheten i sig inte är tillräckligt allvarlig för att mannen under normala förhållanden ska vägras medlemskap i föreningen.
Det faktum att föreningen ställer högre krav för att beviljas medlemskap för att en medlem förväntas vara aktiv i styrelsen bortser hovrätten ifrån. Hovrätten konstaterar att mannen objektivt sett har goda kvalifikationer för att sitta i en styrelse med tanke på hans erfarenhet inom fastighetsdrift och utbildning som fastighetsförvaltare.
Hovrätten avslår därmed föreningens överklagande. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
