Hovrätten dömer en 73-årig affärsman i Tylösand till fängelse och höjer skadeståndsbeloppet efter att han olovligen avverkat 260 träd för att förbättra havsutsikten på fastigheten.
Påföljden bestäms till ett år och tre månaders fängelse och mannen måste betala 2,5 miljoner kronor i skadestånd.
Målet handlar om en känd affärsman i Halmstad med bostad längst ner mot havet i Tylösand. Han köpte också en tomt nära hans boendefastighet, där den nu aktuella avverkningen ägde rum. Därefter kunde han bjuda ett tomten till försäljning med havsutsikt.
Åklagarna och Halmstads kommun påstod att det under tiden den 29 maj till den 3 september 2018 på ett område om 1 904 kvadratmeter inom kommunens fastighet uppsåtligen och olovligen har avverkats, samlats ihop och bortforslats ett stort antal träd, minst 302 stycken.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
”Förmått annan okänd”
Tingsrätten fann det utrett att affärsmannen uppsåtligen förmått en annan okänd person att olovligen avverka i vart fall 260 träd på kommunens fastighet. Han hade därmed anstiftat ett skadegörelsebrott.
Tingsrätten kom även fram till att det var affärsmannens avsikt att avverka träd och annan vegetation på det aktuella området för att få bättre havsutsikt från bolagets fastighet. Med hänsyn till skadans storlek och att skadegörelsen syftat till att förbättra havsutsikten från bolagets fastighet finner tingsrätten att brottet att bedöma som grovt. Affärsmannen ska därför dömas för anstiftan av grov skadegörelse.
Villkorligt och böter i tingsrätten
Han dömdes också för anstiftan till egenmäktigt förfarande. Därtill döms han för anstiftan av skadegörelse genom att han uppsåtligen förmått annan person att begå ett skadegörelsebrott, oavsett om kommunen har lidit en ekonomisk skada. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 200 dagsböter om 1 000 kronor.
Affärsmannens bolag som formellt äger fastigheten förpliktades dessutom att såsom förverkat värde av ekonomiska fördelar till följd av ett brott begånget i näringsverksamhet utge 1 000 000 kronor.
Fängelse i Hovrätten
Hovrätten för Västra Sverige skärper nu påföljden samt höjer skadeståndets storlek.
Domstolen ansluter sig inledningsvis att såväl de objektiva som de subjektiva förutsättningarna för att döma affärsmannen är uppfyllda. Rätten anser vidare att omfattningen av skadan bör bedömas som ett led i bedömningen av ansvarsfrågan, även vad gäller trädens ekonomiska värde.
I NJA 2015 s. 199, ”Tallarna”, uttalade Högsta domstolen, HD, att värdet av olovligen avverkade träd som representerar mer än ett vedvärde ska beräknas i första hand med ledning av återanskaffningsmetoden. Innebörden av att ersättningsträd i vissa fall inte är likvärdiga, medför dock att träden inte kan ”återanskaffas” på det sätt som anskaffningsmetoden förutsätter.
Minskat försäljningsvärde
I sådant fall blir det i stället fråga om ersättning beräknad utifrån minskat försäljningsvärde, i normalfallet fastighetens värde. För att undvika otillfredsställande resultat måste det dock finnas utrymme för en skälighetsbedömning av skadan, menade HD.
Enligt hovrätten saknas det underlag för att slå fast egenskaperna hos vart och ett av de avverkade träden. Utredningen är också alltför osäker för att ens medge en uppskattning av vilka trädslag det varit fråga om utöver bergtall, samt trädens ålder och skick.
Detta innebär att det inte kan fastställas vad som skulle utgöra likvärdig ersättningsegendom. ”Redan av detta skäl är återanskaffningsmetoden inte möjlig att tillämpa i detta fall”, skriver hovrätten. Skadebedömningen måste därför göras utifrån det minskade försäljningsvärdet på marken samt en skälighetsbedömning.
”Helt skogsparti
Hovrätten poängterar att det inte är fråga om enstaka träda, utan om ett helt skogsparti som avverkats. Syftet med planteringen för 150 år sedan var att hindra sandflykt. Genom avverkningen har det syftet helt omintetgjorts i området. Enligt sakkunnigutlåtandet framgår att tallarna har en livslängd på mellan 200–800 år, vilket innebar att de skulle ha fyllt sin funktion under en överskådlig framtid, om de hade fått stå kvar.
Avverkningen har dessutom skapat ett påtagligt avbrott i skogslinjen vilket har försvårat djurlivet att röra sig ostört. Därtill har avverkningen varit ägnad att försvåra nyttjandet av allemansrätten, eftersom fastigheten numera är synlig vilket kan avhålla allmänheten från att beträda området.
Mot bakgrund av detta anser hovrätten att den sammantagna ekonomiska skadan uppgår till 2,5 miljoner kronor. Affärsmannen åläggs betala detta i skadestånd. Han döms dessutom till fängelse till ett år och tre månader. Hovrätten har då i mildrande riktning beaktat mannens relativt höga ålder om 73 år. Mannen ska även betala försvarskostnaderna med totalt 307 500 kronor.
Mannens bolag, som äger fastigheten, förpliktas även betala 1 miljon kronor som förverkat värde på grund av den förbättrade utsikten. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
