Den 16-åriga flickan som filmade ett bråk och dömdes för misshandel i tingsrätten.
Nu döms istället för medhjälp till misshandel i hovrätten.
Misshandeln pågick under en inte obetydlig tid, våldet var tämligen omfattande, 16-åringen var närvarande under hela händelseförloppet och filmade delar av detta.
Hon rörde sig också med sin vän när denna förföljde målsäganden under ett flyktförsök.
Den då 16-åriga flickan och en 15-årig vän åtalades för att tillsammans och i samförstånd misshandlat en annan flicka genom att tilldela flera sparkar och knytnävsslag mot hennes huvud och kropp. Delar av våldet har utövats mot målsäganden när hon legat på marken.
Därutöver har 15-åringen även knäat målsäganden i ansiktet, dragit i hennes hår och släpat henne längs marken. 16-åringen har deltagit och främjat gärningen genom att närvara på platsen när våldet utövades, filma händelsen och på så sätt stärka sin vän i hennes uppsåt. Händelsen utspelade sig den 2 januari 2023 i Älta i Nacka kommun.
I andra hand yrkade åklagaren ansvar för medhjälp till misshandel för den filmande 16-åringen.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Dömdes som gärningsperson
15-åringen fälldes för misshandel i båda instanserna. När det gäller 16-åringen konstaterade Nacka tingsrätt att hon själv inte slagit eller sparkat målsäganden. Hon har ändå medverkat på ett sådant sätt att hon också ska dömas som gärningsperson. Tingsrätten ansåg att hon agerat tillsammans och i samförstånd med sin 15-åriga vän på ett sådant sätt så att hon också får ta ansvar för vad denna gjort.
Det har nämligen framkommit att 16-åringen varit med under händelseförloppet och filmat misshandeln. Hon har själv hävdat att hon varit chockad och filmat för att visa att hon inte deltog i misshandeln. Tingsrätten ansåg att denna förklaring motsägs av annan utredning i målet. Hon var med och var aggressiv och hon tog också emot brottsoffrets jacka efter att 15-åringen tagit den från målsäganden.
Tingsrätten ansåg att 16-åringen deltagit och stöttat 15-åringen. Att hon försökt avvärja misshandeln har visserligen framgått, men även att hon gjort detta först sedan hon filmat färdigt. Det har också framgått att hon var med och jagade efter målsäganden när hon försökte fly. Detta ledde tingsrätten till uppfattningen att hennes filmande syftat till att stötta 15-åringen. Därför skulle hon också dömas för misshandeln.
Hon dömdes dessutom för olaga hot och ringa narkotikabrott till ungdomsvård.
Hovrätten ändrar
I likhet med tingsrätten finner Svea hovrätt att 16-åringen varit närvarande under det att misshandeln skedde och att hon också filmat delar av händelsen. På så sätt är åtalet mot henne styrkt. Emellertid har hon inte själv utövat något av det aktuella våldet och detta har inte heller påståtts.
Misshandeln framstår inte heller som planerad i förväg, utan snarast som en stundens ingivelse. Enligt hovrättens mening föreligger inte någon grund att döma 16-åringen som gärningsman. Frågan är då om hon i stället ska dömas för medhjälp i enlighet med åklagarens andrahandsyrkande genom att ha stärkt 15-åringen i hennes uppsåt när hon närvarat vid misshandeln och filmat delar av den.
Den som främjar en gärning med råd eller dåd kan dömas för medhjälp. Varje medverkande ska då bedömas efter det uppsåt eller den oaktsamhet som ligger henne eller honom till last (23 kap. 4 § brottsbalken). Straffansvar för medhjälp förutsätter alltså att den åtalade främjat gärningen. Det krävs däremot inte att medhjälparens gärning har varit en avgörande orsak till den brottsliga effekten. Det räcker att gärningen har övat inflytande på händelseutvecklingen och att det åtminstone till någon del kan sägas ha skett i brottsfrämjande riktning. En gärning som varken fysiskt eller psykiskt har bidragit till huvudgärningen anses däremot inte som medhjälp.
Hovrätten konstaterar att 15-åringen och 16-åringen var vänner och umgicks före händelsen. Även om misshandeln inte var planerad har den pågått under en inte obetydlig tid. Våldet har varit tämligen omfattande även om skadorna har blivit begränsade. 16-åringen har varit närvarande under hela händelseförloppet och filmat delar av detta. Vidare har hon rört sig med sin 15-åriga vän när denna förföljde målsäganden under ett flyktförsök.
Ingrep
Av båda de tilltalades egna uppgifter framgår att det var först i slutskedet av misshandeln som 16-åringen ingrep till målsägandens försvar genom att säga ifrån till sin vän.
16-åringen har solidariserat sig med sin vän, något som vännen inte kan ha undgått att uppfatta. 16-åringen har därmed stärkt 15-åringen i hennes uppsåt att misshandla målsäganden och hon har således främjat misshandeln. 16-åringen var också medveten om de omständigheter som hovrätten nu lägger till grund för bedömningen. Hon ska därför dömas för medhjälp till misshandel i enlighet med åklagarens andrahandsyrkande. Tingsrättens dom ska ändras i denna del. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
