Advokat prickas – anklagade motpart för ”luftfakturor”

En advokat prickas av samfundet för ett uttalande som han gjort i en ansökan om återvinning av tredskodom.
Advokaten har i ansökan påstått att motpartsbolaget har skickat ut ”ett flertal luftfakturor till privatpersoner runtom i Mellansverige – ett uttalande som inte kan anses ha varit ”försvarligt i den aktuella situationen”, enligt nämnden.

Advokaten har anmälts av tre fysiska personer som är företrädare för ett bolag i snickeribranschen. Företrädarna har haft synpunkter mot advokaten på flera punkter, men bland annat haft synpunkter på hur advokaten uttryckt sig i en ansökan om återvinning av en tredskodom. Advokaten har företrätt två kunder till bolaget i fordringstvister och i ansökan om återvinning ska advokaten ha skrivit att ”bolaget skickat ut ett flertal luftfakturor till privatpersoner runtom i Mellansverige” – något som av anmälarna har beskrivits som ”båda grundlöst och oerhört kränkande”.

Dagens Juridik Pro Powered by Lexnova

Georg Frick Arbetsrättskonsult

Arbetsanpassning – ansvar och gränser En grundbult i arbetsgivarens ansvar enligt arbetsmiljölagen är att arbetsmiljön ska vara tillfredsställande och anpassas till arbetstagarens förutsättningar. Samtidigt är det inte möjligt att anpassa hur mycket som helst, eftersom arbetstagaren måste kunna utföra ett arbete av vikt för arbetsgivaren. Vad finns det då för gränser, och vad bör has i åtanke? Georg Frick tittar närmare på ramarna för arbetsgivarens ansvar för arbetsanpassning, apropå ett aktuellt avgörande från Arbetsdomstolen.

Ingår i Dagens Juridik Pro

Lås upp analysen

”Kan inte bli kränkt”

Själv har advokaten gjort gällande att uttalandet – även om det i och för sig återgivits korrekt – inte ska föranleda disciplinär påföljd. Bolaget har enligt advokaten nämligen skickat ut ett antal fakturor ”som inte är riktiga” till personer i Mellansverige. Bolaget kan dessutom inte bli kränkt och påståendet riktar sig inte mot tredje man, det vill säga anmälarna.

Erinran

Disciplinnämnden håller dock inte med advokaten utan tilldelar honom alltså en erinran. Uttalandet om ”luftfakturor” har enligt nämligen inte varit försvarligt i den aktuella situationen. Genom att uttrycka sig på detta sätt har advokaten alltså brutit mot god advokatsed, även om anmälan i övrigt lämnas utan åtgärd. (Blendow Lexnova)

Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här