Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

”Advokaterna vet inte så mycket om avlyssning”

Debatt
Publicerad: 2019-11-06 10:03

REPLIK – av Thomas Ahlstrand, åklagare, riksenheten mot organiserad och internationell brottslighet.

I Dagens Juridik 5 november skriver advokater från Hurtigs byrå om Riksåklagarens förslag till nya regler för hemlig avlyssning och övervakning. Deras kritik är – för att använda ett deras eget favorituttryck – svepande, men framförallt okunnig och missvisande. Och onödig.

De tar upp frågan om avlyssning för att ta reda på vem som begått brott och tycks tro att det kan drabba vem som helst och när som helst. Vad förslaget handlar om är anonyma kontantkortstelefoner som kan knytas till brott, men där innehavaren är okänd: kidnapparen som begär lösensumma, narkotikakuriren som berättar att leveransen har kommit. I dag kan sådana telefoner inte avlyssnas för polisen vet inte vem som ringer och därför finns ingen misstänkt.

Det låter inte klokt men det är sant.

De tar upp frågan om avlyssning vid flerfaldig brottslighet. Den utvidgningen har blivit nödvändig på grund av en ändring i rättspraxis. Tidigare sågs systematisk brottslighet – till exempel fortgående narkotikasmuggling – som ett brott i många delar, men allt mer och mer har Högsta domstolen valt att se varje del av brottet som ett avslutat helt. Och då blir vart och ett av brotten inte tillräckligt straffvärt för att avlyssning ska tillåtas. Och därför har det blivit nödvändigt att återställa utrymmet för avlyssning till det som var en gång.

De tar upp frågan om övervakning av målsägande. I kidnappningsfall, i utpressningsfall, och liknande situationer hamnar målsäganden i klorna på en brottsling. Det kan hända att de inte vågar berätta. Eller det kan hända att de inte vill, för de ska istället hämnas själva. Det kan i sådana situationer vara klokt att fundera över åtgärder.

De tar upp frågan om interimistiska beslut av åklagare. Det gäller redan avlyssning och fungerar utan svårigheter.  Det finns inget som säger att det inte skulle fungera när det gäller rumsavlyssning heller.

Sammanfattningsvis:
Nej rättsstaten är inte hotad för att man något utvidgar avlyssningsmöjligheterna. De som hotas är de som begår brott. Men det kanske inte gör så mycket.


Dela sidan:
Skriv ut:

Dagens Juridik
red@dagensjuridik.se