Tingsrätten friade kvinnan med hänsyn till att hon agerat impulsivt när hon hällde hett vatten på mannen.
Hovrätten anser dock att hon måste ha insett att mannen kunde skadas av handlingen – även om hon agerat impulsivt.
Hon bedöms därför ha agerat med likgiltighetsuppsåt och fälls för misshandel.
En kvinna hällde i februari 2020 hett vatten på en man. Åklagaren yrkade i Ystads tingsrätt att kvinnan skulle dömas för misshandel.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Bråkat
Kvinnan vidgick att hon hällt hett vatten på mannen, men bestred ansvar för brott. Hon menade att hon saknat uppsåt till att orsaka mannen skada eller smärta. Hon vittnade i tingsrätten om att hon och mannen bråkat hemma i sitt gemensamma hem och att han under bråket uttalat sig sarkastiskt.
Hon var upprörd vid tillfället och ville att han skulle sluta säga sarkastiska saker, så hon kastade vatten på honom som hon tidigare kokat upp för att göra te. Vattnet träffade mannens överarm, och han fick ont på armen och den blev röd.
Tingsrätten bedömde att åklagaren inte hade styrkt att kvinnan hade för uppsikt att skada mannen när hon hällde varmt vatten på honom. Båda parter hade snarare gett uttryck för att kvinnan blev förvånad över sitt handlande efter händelsen. Eftersom mannen vid tillfället hade en t-shirt och tjocktröja på sig bedömde tingsrätten även att det var mindre antagligt att han faktiskt skulle skadas.
Tingsrätten friade
Sammantaget bedömde tingsrätten att det rört sig om en ren impulshandling utan avsikt att skada, så åtalet ogillades.
Domen överklagades av åklagaren, som yrkade i Hovrätten över Skåne och Blekinge att kvinnan skulle dömas för misshandel i enlighet med åtalet.
Enligt hovrätten måste kvinnan ha insett att det fanns en risk att mannen skulle skadas av att hon hällde hett vatten på honom. Även om hon agerade impulsivt är det visat att hon var likgiltig inför denna risk. Hon agerade därför med likgiltighetsuppsåt.
Hovrätten dömer
Kvinnan dömdes därför för misshandel. Kvinnan är tidigare ostraffad och det saknas anledning att tro att hon kommer göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Påföljden bestäms därför till villkorlig dom och dagsböter. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
