En jägare som skjutit två björnar och utreds för misstänkta jaktbrott får behålla sina vapen tills vidare sedan kammarrätten ändrat förvaltningsrättens dom.
Polisens utredning har inte sådan styrka att det kan bedömas som sannolikt att mannens tillstånd att inneha vapen kommer att återkallas vid en slutlig prövning.
Den 17 september 2019 fattade Polismyndigheten beslut om att omhänderta ett kombinationsgevär och en pipa från den 33-årige mannen. Skälet till att beslutet endast avsåg kombinationsgeväret och pipan var att resterande skjutvapen som mannen har tillstånd att inneha var tagna i beslag av Polismyndigheten med anledning av en pågående brottsutredning.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Nekar till brott
Det är ostridigt att han har skjutit en björnhona och en björnunge men utifrån tillgängligt underlag bestrider han att hans handlande varit i strid med länsstyrelsens beslut om licensjakt på björn och under alla förhållanden är de subjektiva rekvisiten för straffrättsligt ansvar inte uppfyllda. Han hävdar också att han i det ena fallet var tvingad att skjuta björnen på grund av nöd.
Polismyndigheten kontrar med att 33-åringen är skäligen misstänkt för två fall av grovt jaktbrott. Polismyndigheten gör bedömningen dels att aktuella vapen kan komma att missbrukas, dels att det är sannolikt att hans tillstånd kommer att återkallas om han fälls till ansvar för de brott som han är skäligen misstänkt för.
Förvaltningsrätten gav polisen rätt
Förvaltningsrätten i Falun konstaterade att den utredning Polismyndigheten numera lagt fram har en sådan styrka att det nu får bedömas som sannolikt att jägarens tillstånd att inneha vapen kommer att återkallas. Särskilda omständigheter talar inte emot ett omhändertagande. Polismyndigheten hade därför haft grund i vapenlagen för att omhänderta 33-åringens vapen. Överklagandet avslogs alltså.
Kammarrätten i Sundsvall framhåller att det som är nytt i polisutredningen i förhållande till när kammarrätten prövade om det var sannolikt att 33-åringens vapentillstånd skulle återkallas i ett tidigare mål är att förhör har hållits med 33-åringen avseende det misstänkta jaktbrottet den 21 augusti 2019 och att han vidgår att ha skjutit två björnar men att han sköt den ena i enlighet med länsstyrelsens beslut om licensjakt och den andra i nöd då den rusade mot honom.
Knapphändiga uppgifter
Enligt kammarrättens mening är utredningen beträffande omständigheterna som ligger till grund misstankarna om brott knapphändig. Kammarrätten bedömer sammantaget att utredningen inte har sådan styrka att det kan bedömas som sannolikt att 33-åringens tillstånd att inneha vapen kommer att återkallas vid en slutlig prövning. Uppgifterna ger inte heller stöd för att vapnen kan komma att missbrukas. Skäl för att omhänderta vapnen saknas därmed. Förvaltningsrättens dom ska därför ändras och Polismyndighetens beslut upphävas. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
