En 24-årig kvinna frias nu från misshandel för att ha kastat en ölflaska på sin väninna under ett nyårsfirande i Paris.
Enligt hovrätten framstår den konflikt som vännerna haft som bagatellartad och det är utifrån omständigheterna därför inte visat att kvinnan hade kastat flaskan om hon insett eller trott att den skulle skada målsäganden.
En 24-årig kvinna åtalades vid Lunds tingsrätt för att ha kastat en glasflaska som träffat en annan kvinna i ansiktet. Detta hade enligt åklagaren skett på nyårsdagen 2019 i Paris.
De två kvinnorna hade tillsammans med tre andra personer varit på en resa till Paris och på nyårsafton befunnit sig på en privat fest i staden. Efter att en av dem fem vännerna börjat må dåligt hade de gått ut på gatan. Målsäganden hade därefter tänkt gå in för att hämta gruppens tillhörigheter och 24-åringen ville följa med.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
”För berusad”
Målsäganden hade då försökt stoppa 24-åringen eftersom hon ansåg att denna var för berusad för att gå tillbaka in till festen. Det slutade med att målsäganden kastade vatten över 24-åringen varpå 24-åringen svarade med att kasta sin ölflaska i ansiktet på henne.
Tingsrätten ansåg att de uppgifter som 24-åringen lämnat om händelseförloppet – att hon oavsiktligt tappat flaskan mot målsäganden – var motbevisade genom vittnesmålen.
Dömdes i tingsrätten
Den 24-åriga kvinnan dömdes därför för misshandel till villkorlig dom och 120 dagsböter om 50 kronor.
Hovrätten över Skåne och Blekinge finner det inledningsvis klarlagt att 24-åringen gjort en hastig handrörelse i samband med att målsäganden kastat vatten på henne och att 24-åringens ölflaska då for iväg och träffade målsäganden i ansiktet.
Frågan är emellertid om den hastiga handrörelsen var ett uppsåtlig kast eller inte.
Inget uppsåt
Liksom vad tingsrätten funnit anser hovrätten det bevisat genom vittnesuppgifterna att kvinnan uppsåtligen kastade flaska mot målsäganden.
Frågan är då om hon haft uppsåt att skada sin väninna. Domstolen konstaterar att ingenting i utredningen talar för att kvinnan haft vare sig avsiktsuppsåt eller insiktsuppsåt.
För att likgiltighetsuppsåt krävs att det är bevisat att insikt om att målsäganden skulle kunna komma att skadas inte hade hindrat 24-åringen från att ändå kasta flaskan (se exempelvis NJA 2019 s. 668).
”Bagatellartad”
Även om 24-åringen varit medvetet oaktsam om risken för att flaskan skulle träffa målsäganden har det enligt hovrätten varit fråga om en impulsartad handling. Parterna hade varit nära vänner i flera år innan händelsen och den konflikt som blossade upp under nyårsnatten framstår som bagatellartad.
Vid en samlad bedömning anser därför hovrätten inte det bevisat att 24-åringen skulle ha kastat flaskan även om hon trott eller insett att den skulle skada målsäganden.
Hon frias därför från misshandelsåtalet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
