Den 24-årige mannen körde i juni 2018 på en annan man i en parkeringsficka. Falu tingsrätt dömde 24-åringen för försök till mord till sju års fängelse. Nu ändrar hovrätten domen, och dömer mannen för grov misshandel till två år och sex månader. Hovrätten finner det visat att mannen avsiktligen kört på målsäganden – men anser det inte styrkt att han haft uppsåt att döda honom.
En 24-årig man åtalades vid Falu tingsrätt för försök till mord efter att i juni 2018 i Avesta ha kört på en annan man med sin bil. Målsäganden hade arbetat med att flytta en traktor från en parkeringsficka när 24-åringen kört på honom. Målsäganden fick bland annat tre frakturer på benet och skador på armbågen till följd av händelsen.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Haft kontakt med frun
Åklagaren gjorde gällande att 24-åringen kört på målsäganden med flit. Målsäganden hade haft kontakt med 24-åringens fru på Facebook – och de hade bland annat uttryckt ett intresse för att inleda en relation med varandra. Målsäganden uppgav även att kvinnan varnat honom för att 24-årigen hotat med att köra på honom.
24-åringen menade å sin sida att det var en fråga om en olycka, och att han kört in i parkeringsfickan eftersom han varit tvungen att väja för två mötande bilar som kommit i bredd mot honom.
Inte en olycka
Tingsrätten fann det styrkt att 24-åringen kört på målsäganden avsiktligen, och att det alltså inte rörde sig om en olyckshändelse. Hänsyn togs till vittnesuppgifter från en annan man som arbetat vid parkeringsfickan, som uppgett att han var helt säker på att det inte kommit några andra bilar på vägen som 24-åringen behövt väja från. Tingsrätten fäste även stor vikt vid att målsäganden haft konversationer på Facebook med 24-åringens fru – och att det alltså funnits ett motiv för 24-åringen att köra på honom. I målet hade även åberopats en konversation mellan målsäganden och makan, i vilken kvinnan efter att målsäganden blivit påkörd uttryckt oro och bland annat sagt att hon trott att ”han bara pratar i luften”.
”Ger starkt stöd”
Tingsrätten menade att denna konversation ger starkt stöd för målsägandens berättelse om att kvinnan tidigare varnat honom för att hennes make hotat med att köra på honom. Mot bakgrund av detta ansåg tingsrätten att det är styrkt att 24-åringen hotat med att köra på målsäganden, och sedan även verkställt hotet.
Tingsrätten bedömde även att 24-åringen hade kört på den andre mannen med en hastighet om 50–60 kilometer i timmen, och att det därför funnits en stor risk för dödlig utgång. 24-åringen måste enligt tingsrätten ha varit medveten om denna risk, och likgiltig inför den eventuella följden – och han ansågs därför ha haft likgiltighetsuppsåt till att döda mannen. 24-åringen dömdes därför för försök till mord till sju års fängelse. Han ålades även att betala 125 000 kronor i skadestånd till målsäganden.
Domen överklagades till Svea hovrätt, som nu gör en annan bedömning.
Minst 40 km/h
I likhet med tingsrätten finner hovrätten det visat att 24-åringen avsiktligen har kört på målsäganden med sin bil. Precis som tingsrätten anser hovrätten även att det är bevisat att 24-åringen tidigare sagt till sin fru att han tänkte köra på målsäganden. Hovrätten framhåller dock att det inte styrkts att 24-åringen sagt till sin fru att han skulle döda målsäganden.
Hovrätten anser, till skillnad från tingsrätten, att det inte är bevisat att 24-åringen hade likgiltighetsuppsåt till att döda den andre mannen. Hovrätten bedömer att 24-åringen har kört med en hastighet om minst 40 kilometer i timmen. Hovrätten framhåller samtidigt att det utifrån utredningen inte går att dra några säkra slutsatser om 24-åringens körsätt eller exakt hur målsäganden varit placerad, och att det inte heller finns någon utredning som visar hur hög sannolikheten är för en dödlig utgång vid en kollision i den aktuella hastigheten. Det går därför inte enligt hovrätten att avgöra om 24-åringen trodde att målsäganden skulle dö eller om han uppfattat att det fanns en avsevärd risk för det.
Inte uppsåt till mord
Eftersom uppsåt till mord inte anses visat dömer hovrätten istället mannen för grov misshandel. Påföljden ändras till fängelse i två år och sex månader, och skadeståndsbeloppet sätts ned till 40 000 kronor.
En nämndeman är skiljaktig och anser att tingsrättens dom bör fastställas i skuld- och påföljdsfrågan och att 24-åringen alltså borde dömas för mordförsök.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
