Då hyresvärden efter ett läckage har åtgärdat varmvattenberedaren och då utredning saknas om hur omfattande ett påstått oljud från vattenberedaren är säger hovrätten nej till ett åtgärdsföreläggande.
En hyresgäst i Linköping yrkade att hyresnämnden skulle förelägga en hyresvärd att åtgärda dels varmvattenberedaren, som påstås vara så bristfällig att den har läckt vatten och avger ljudstörningar, dels sockeln/golvlisten, som är vattenskadad.
Hyresvärden hävdade att det inte förekommit något vattenläckage i lägenheten sedan januari 2022. Vidare har det inte uppmärksammats något onaturligt ljud från varmvattenberedaren.
Hinder eller men
Enligt 12 kap. 16 § andra stycket jordabalken far hyresnämnden, om hyresvärden brister i sin underhållsskyldighet och det härigenom föreligger en skada eller brist eller på annat sätt har uppstått hinder eller men i nyttjanderätten, ålägga denne att avhjälpa bristerna, s.k. åtgärdsföreläggande. Föreläggandet far förenas med vite.
Hyresnämnden i Linköping konstaterade att omständigheterna kan tyda på att det har varit något fel på varmvattenberedaren. Hyresvärden har emellertid låtit kontrollera att så inte är fallet. Hyresnämnden fann därför att det saknas tillräckligt klart stöd för slutsatsen att varmvattenberedaren på något sätt är bristfällig och måste åtgärdas.
Inte förmått visa
Sammantaget ansåg hyresnämnden att hyresgästen inte med tillräcklig styrka förmått visa att det i lägenheten föreligger en skada eller brist eller på annat sätt har uppstått hinder eller men i nyttjanderätten. Hans yrkande om åtgärdsföreläggande skulle därför avslås.
Svea hovrätt konstaterar att det av utredningen framgår att varmvattenberedaren har läckt vatten och att så skedde senast i december 2022. Av hyresvärdens uppgifter framgår dock att hyresvärden efter läckaget har åtgärdat varmvattenberedaren. Det finns därför inte förutsättningar att bevilja åtgärdsföreläggande på grund av att varmvattenberedaren har läckt vatten. När det gäller frågan om det förekommer ljud från varmvattenberedaren har hyresgästen i hovrätten åberopat bland annat en ljud- och bildupptagning varav det framgår att det vid ett tillfälle, i samband med vattenspolning i köket, förekommit ljud från varmvattenberedaren.
Av bevisningen framgår inte i vilken omfattning ljud förekommer. Mot denna bakgrund finner hovrätten inte heller i denna del skäl att ändra hyresnämndens beslut. Inte heller i övrigt föranleder det som förekommit i hovrätten någon annan bedömning än den som hyresnämnden har gjort. Överklagandet ska därför avslås. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
