Tingsrätten konstaterade att mannen redan hade fått avslag på sin asylansökan i Sverige och att det enligt Migrationsverket inte fanns någonting som hindrade att han utvisades från Sverige.
Tingsrätten slog därmed fast att de brott som mannen dömdes för var så allvarliga att han skulle utvisas till Palestina och att han inte skulle få återvända till Sverige på tio år.
Politiskt brott
Mannen överklagade domen till Hovrätten för Västra Sverige som fastställde tingsrättens dom när det gällde brottsrubricering och straff – men upphävde beslutet om utvisning.
Hovrätten slog fast att det i och för sig handlade om allvarlig brottslighet som riktade sig mot medlemmarna i Judiska församlingen men att brotten även kunde uppfattas ”som ett allvarligt politiskt brott riktat mot andra judar”.
Hovrätten skrev:
”Med hänsyn till Israels eventuella intresse i saken och till den osäkra situation som råder både vid gränsövergångarna till Gaza och Västbanken och i själva områdena anser hovrätten att det finns skälig anledning att befara att X (den tilltalades) grundläggande mänskliga rättigheter inte skulle vara tryggade om han utvisas till Palestina.”
RÅ gick till HD
Riksåklagaren Petra Lundh delade inte hovrättens uppfattning utan överklagade domen till Högsta domstolen.
Enligt RÅ fanns det inte några skäl att anta att mannen skulle utsättas för ”dödsstraff, tortyr eller annan omänsklig behandling” om han utvisades till Palestina.
RÅ instämde därmed i Migrationsverkets bedömning och skrev dessutom:
”Något annat hinder mot verkställighet kan jag heller inte se att det föreligger i detta fall. Mot bakgrund av den allvarliga brottslighet X gjort sig skyldig till bör han därför utvisas ur riket.”
Utvisas i tio år
Högsta domstolen beslutade i oktober att ta upp målet till prövning och idag kom HD:s dom: mannen utvisas från Sverige i tio år.
Högsta domstolen klargör i sin dom att det som ska bedömas är den ”individuella risk som föreligger för just den person som ska utvisas”.
HD understryker att Migrationsverket är en expertmyndighet och att deras yttrande därför ska väga tungt i den här typen av mål.
Ingen inividualiserad risk
HD konstaterar att Migrationsverket inte anser att det finns något stöd för att det skulle finnas en konkret och individuell hotbild gentemot mannen om han återvänder till Gaza. HD skriver:
”De rapporter från Utrikesdepartementet om Israel och Palestina som mannen har åberopat ger inte stöd för att det finns en till honom kopplad, individualiserad risk att utsättas för tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.”
”Inte heller ger de tidningsartiklar som han har åberopat om att hovrättens beslut blev internationellt uppmärksammat och kritiserat, bl.a. i Israel, något konkret stöd för att han skulle riskera att utsättas för en sådan behandling.”
Anknytningen till Sverige
Högsta domstolen beslutar alltså därför att mannen ska utvisas från Sverige i tio år.
HD skriver dessutom i sin dom:
”Mannen saknar närmare anknytning till Sverige och kan därmed inte på grund av utvisningen anses lida men som bör påverka straffmätningen. Fängelsestraffet på två år ska därför stå fast.”
Högsta domstolen kom idag med två övriga domar där man reder ut frågan om när det kan finnas hinder mot utvisning på grund av brott (se separat artikel om detta)..
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
