De brott som mannen misstänkts för – grovt häleri och grovt bedrägeri – är visserligen av ekonomisk art och riktade mot en juridisk person.
Brottsligheten ligger även ett antal år tillbaka i tiden.
Trots detta, och trots att det inte finns någon fällande dom, anser kammarrätten att mannen inte uppfyller vapenlagstiftningens krav.
Hans vapen ska därför omhändertas.
Polismyndigheten beslutade i februari 2024 att omhänderta en mans skjutvapen med tillhörande tillhörande ammunition, ljuddämpare, magasin och tillståndsbevis.
Vid tidpunkten för beslutet var mannen misstänkt för grovt häleri genom att ha tagit emot, förvarat och använt stöldgods. Han misstänktes även för grovt bedrägeri genom att ha skickat falska fakturor. Polismyndigheten bedömde att mannens vapentillstånd sannolikt skulle återkallas vid fällande dom.
Förvaltningsrätten i Karlstad upphävde Polismyndighetens beslut.
Indikation på olämplighet
Av praxis framgår att det för omhändertagande av vapen på grund av brottsmisstankar inte krävs att vapeninnehavaren är åtalad eller dömd för någon brottslig gärning. Det kan räcka med en misstanke om allvarlig brottslighet, eftersom det kan vara en indikation på att personen är olämplig att inneha skjutvapen.
Av praxis framgår även att det typiskt sett är jaktbrott, brott mot person, brott mot vapenlagen samt alkoholrelaterade trafikbrott som ger skäl att ifrågasätta en enskilds tillstånd att inneha skjutvapen. Det finns dock ett fåtal avgöranden där ekonomisk brottslighet har medfört återkallelse.
Vid en sammantagen bedömning fann förvaltningsrätten att de brott som mannen var misstänkt för inte var tillräckligt allvarliga eller omfattande för att föranleda återkallelse. Domstolen beaktade bland annat att de påstådda brotten inte varit riktade mot någon annan person eller att vapen skula ha använts.
Kammarrätten i Göteborg konstaterar att mannen är misstänkt för fyra fall av grov brottslighet – två fall av grovt häleri och två fall av grovt bedrägeri.
Sannolikt att det återkallas
Tre av de misstänkta brotten ligger ett antal år tillbaka i tiden och samtliga brott är av ekonomisk art riktade mot en juridisk person. Även med beaktande av detta anser kammarrätten att den misstänkta brottsligheten utgör en indikation på att mannen inte kommer att uppfylla vapenlagstiftningens krav. Dessutom framgår att han förvarat två obrukbara skjutvapen öppet på sin vind.
Mot bakgrund av detta anser kammarrätten att det är sannolikt att mannens vapentillstånd kommer att återkallas. Polismyndighetens beslut ska därför fastställas. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall, juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
