En 63-årig rektor döms i hovrätten för sexuellt ofredande av en 14-årig elev. Han skrev meddelanden till henne av typen att ”17-åringen i honom” var kär i och ville ha sex med henne.
Påföljden begränsas till villkorlig dom utan böter då han tvingas gå i förtidspension.
63-åringen åtalades för sexuellt ofredande då han, enligt gärningsbeskrivningen, hade ofredat en flicka i som var 14 år gammal, genom att ha konversationer av sexuell karaktär med henne via sms och vid fysiska möten.
Av utredningen framkommer inledningsvis följande: Målsäganden var elev vid en skola där 63-åringen arbetade som rektor. På grund av att målsäganden hade vissa problem i skolmiljön fick hon särskilt stöd av flera ur skolans personal, bland andra rektorn.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Sms-kontakt
Målsäganden och rektorn hade även kontakt via sms. Runt påsken 2022 fick rektorn ett sms från målsäganden, som han tolkade som att hon var utsatt för någon form av sexuellt övergrepp, vilket gjorde honom mycket orolig. Under påsken blev rektorn sjukskriven. De hade fortsatt sms-kontakt under sjukskrivningen och vid ett tillfälle besökte han målsäganden på hennes praoplats. De träffades också ett vid ett tillfälle på ett kontor och vid ett tillfälle utomhus vid en bänk.
Norrköpings tingsrätt konstaterade att målsäganden har berättat om kontakterna med rektorn på ett detaljerat och konsekvent sätt utan att ge intryck av att vilja överdriva. Det har inte kommit fram något som tyder på att hon medvetet skulle vilja påstå något ofördelaktigt om honom, i stället har hon varit noga med att framhålla att rektorn på olika sätt försökt hjälpa och stötta henne.
Stödbevisning
De uppgifter hon har lämnat under förhören stämmer i allt väsentligt med den av åklagaren åberopade sms-konversationen mellan henne och rektorn. Den vinner också stöd av förhören som hållits med målsägandens mamma och med vittnet, liksom med åberopade anteckningar från skolan och sjukvården. Tingsrätten ansåg därför att målsägandens uppgifter ska läggas till grund för bedömningen.
Genom målsägandens berättelse och den åberopade bevisningen i form av brev och sms-konversationen ansåg tingsrätten att det är utrett att rektorn talat med målsäganden om sitt sexliv, att han sagt till henne att om hon hade sagt att han fick göra något som ha tänkte att han inte fick, så skulle han gjort det, att han vid flera tillfällen uttryckt att han var avundsjuk på den man som han trodde utsatte målsäganden för sexuella övergrepp, att han inte ville att någon annan skulle kladda på henne och slutligen i brevet skrivit ”kärlek handlar om ömhet närhet, samhörighet och förståelse – det skulle 17-åringen i mig vilja visa [målsäganden] när hon fyller 15 ….”, något som enligt tingsrätten inte kan tolkas på annat sätt än som en önskan att vilja ha sex med målsäganden när hon fyllt 15 år.
Ägnat kränka sexuella integriteten
Tingsrätten ansåg att det som rektorn sagt och skrivit till målsäganden enligt vad som redovisats ovan varit ägnat att kränka hennes sexuella integritet. rektorn har varit medveten om att målsäganden vid den aktuella tiden var under 15 år. Tingsrätten ansåg därför att rektorn skulle dömas för sexuellt ofredande.
Straffmätningsvärdet bestämdes i mildrande riktning till två månaders fängelse på grund av att han tvingats gå i förtidspension. Han dömdes till villkorlig dom och 60 dagsböter.
Göta hovrätt anser att 62-åringen genom uttalandena ovan ofredat målsäganden på ett sätt som varit ägnat att kränka hennes sexuella integritet, vilket han också måste ha insett. Han har därmed uppsåtligen gjort sig skyldig till sexuellt ofredande.
Uppgifterna om att han skulle ha pratat med målsäganden om sitt sexliv är däremot mycket vaga, såväl i fråga om på vilket sätt och i vilket sammanhang han ska ha uttryckt detta som när detta ska ha skett i tiden. Mot bakgrund av detta anser hovrätten, till skillnad från tingsrätten, inte att det är utrett att rektorn pratat om sitt sexliv med målsäganden på sätt att det kan läggas till grund för straffansvar.
Mannen döms till villkorlig dom men han slipper böter på grund av att han gått i förtidspension. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
