Den intagne är närmare 40 år och dömd till ett 12-årigt fängelsestraff på säkerhetsanstalt medan hans partner är i 35-årsåldern.
Förvaltningsrätten ansåg att Kriminalvårdens beslut att neka den intagne att föra ut ett provrör med sperma är överklagbart men förenligt med Europakonventionen.
Kammarrätten däremot bedömer att beslutet inte kan överklagas.
I en hemställan till Kriminalvården begärde en intagen att få föra ut ett provrör med sin sädesvätska till sin partner på besök. Kriminalvården beslutade i juli 2022 att inte bevilja begäran.
Den intagne överklagade myndighetens ställningstagande till Förvaltningsrätten i Härnösand. Han vidhöll sin begäran men yrkade i andra hand att annat lämpligt sätt för assisterad befruktning skulle beviljas.
Önskar utöka familjen
Han är i dag 38 år och hans partner är 34 år. Han är dömd till tolv års fängelse som han börjat avtjäna. De har varit ett par sedan 2007 och har en tvåårig dotter tillsammans, men önskar att utöka familjen. Han är placerad på säkerhetsavdelning och kommer därför inte beviljas oövervakade besök under en lång tid. Aktuell begäran är det enda sättet som de kan få barn.
Kriminalvårdens ställningstagande, menade han, strider mot Europakonventionens skydd för privat- och familjelivet eftersom de fråntas möjligheten till assisterad befruktning.
Den första frågan för förvaltningsrätten var om Kriminalvårdens ställningstagande kunde överklagas.
Fängelselagen innehåller visserligen bestämmelser om försändelser, men aktuell förfrågan avser inte en överlämning av det slaget. Inte heller i övrigt finns några bestämmelser i fängelselagstiftningen som reglerar frågan. Beslutet kan därför inte överklagas med stöd av fängelselagen.
Bedömdes överklagbart
Beslut som inte kan överklagas med stöd av speciallagstiftning kan överklagas enligt förvaltningslagen om det får tillräckligt kvalificerade verkningar för den enskilde. Det rör sig visserligen om faktiskt handlande, men trots det bedömde rätten att beslutet var överklagbart.
Av förarbetena framgår att det inte finns någon rätt för intagna att överlämna eller ta emot försändelser utan Kriminalvårdens försorg. Som angetts ovan ansåg dock förvaltningsrätten att det inte var fråga om en försändelse i fängelselagstiftningens mening. Det ankommer alltså inte på Kriminalvården att medverka till en begäran av aktuellt slag – och av den anledningen har den intagne inte rätt att till den begärda åtgärden.
Domstolen tog därefter ställning till om det skulle strida mot Europakonventionen att neka den intagne att föra ut provröret. Den intagne hade i denna del hänvisat till ett avgörande från Europadomstolen, där det var fråga om en liknande situation men där paret saknade gemensamma barn. Eftersom den intagne och hans partner redan har ett gemensamt barn ansåg förvaltningsrätten att avgörandet inte var direkt tillämpligt.
Överklagandet skulle därför avslås.
Kammarrätten gör annan bedöming
Kammarrätten i Sundsvall upphäver nu förvaltningsrättens dom och avvisar överklagandet av Kriminalvårdens beslut.
I fängelselagen finns vissa friförmåner som kan aktualiseras vid en önskan att skaffa barn. Det kan bland annat handla om förutsättningar för permissioner samt vilka föremål som får innehas. Såvitt framkommit har den intagne inte begärt att exempelvis få placering i en anstalt med lägre säkerhetsklass, oövervakade besök med sin partner, permissioner till sjukhus eller att få inneha provrör.
I stället har han gjort en allmän hemställan och där han ber Kriminalvården ska bistå honom med hans önskan om att skaffa barn. En sådan allmänt hållen hemställan omfattas inte av fängelselagen.
Slutligen är frågan om ställningstagandet kan överklagas med stöd av förvaltningslagen. Här konstaterar kammarrätten att den intagne har flera möjligheter att få till en prövning av de underliggande åtgärder som begäran avser, såsom permissioner, oövervakade besök eller att få inneha föremål.
Att Kriminalvården genom ställningstagandet sagt nej till att bistå mannen med hans önskan att skaffa barn kan därför inte anses utgöra ett överklagbart beslut. Hans överklagande av Kriminalvårdens beslut ska därför avvisas. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
