I samband med att 32-åringen skulle hämta sin bil på Bromma flygplats insåg han att grinden var låst.
Han klättrade därför över två stängsel för att kunna ta sig till bilen. Nu döms mannen för obehörigt tillträde till skyddsobjekt.
Att personalen på flygplatsen tidigare sagt att honom att han fick hämta sin bil innebär inte att han fått tillstånd att klättra över staketen.
En 32-årig man åtalades i mars 2023 i Solna tingsrätt för obehörigt tillträde till skyddsobjekt sedan han klättrat över två staket för att bereda sig tillträde till Bromma flygplats. 32-åringen nekade till brott.
32-åringen berättade i tingsrätten att dagen innan händelsen åkte han från Bromma flygplats till Sandhamn. Han körde sin bil till flygplatsen och frågade då personalen vid grinden om han kunde parkera sin bil där och hämta den mellan 17 och 19 dagen därpå. Personalen sa att han kunde få hämta sin bil då och gav honom en lapp med ett telefonnummer som han kunde ringa om grinden inte var öppen när han kom.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Grind stängd
Dagen efter var grinden till flygplatsen låst. 32-åringen ringde flera gånger telefonnumret han fått av personalen men fick inget svar. Till slut klättrade han över staketet för att uppmärksamma personer i en tänd stuga på att han ville hämta sin bil. Till slut såg han en skyddsvakt på området, som tillkallade polis.
Av utredningen framgick att 32-åringen klättrat över staket för att komma in på Bromma flygplats som är ett skyddsobjekt. Frågan för tingsrätten var om tillträdet skett obehörigen, samt om 32-åringen begått gärningen med uppsåt eller av oaktsamhet.
Ingenting i utredningen motbevisade att 32-åringen haft tillstånd från flygplatsens personal att hämta sin bil den aktuella dagen. Det går dock inte från 32-åringens uppgifter att tolka det som ett tillstånd att klättra över staketet för att tillträda skyddsobjektet. Tillträdet skedde därför obehörigen.
”Mycket avvikande beteende”
Tingsrätten konstaterade vidare att det är ett ”mycket avvikande beteende” att klättra över två staket för att ta sig in på flygplatsen. Det var dessutom skyltat på platsen. 32-åringen menade att han inte sett några skyltar, men av bilder på platsen framgår att det är tydligt skyltat. Han kunde omöjligen ha missat detta, ansåg tingsrätten.
32-åringen måste därför ha insett att det fanns en avsevärd risk att han inte fick tillträda skyddsobjektet genom att klättra över staketen. Han hade därför likgiltighetsuppsåt till gärningen. Mannen dömdes därför för obehörigt tillträde till skyddsobjekt till villkorlig dom i förening med dagsböter.
Mannen överklagade domen och yrkade i Svea hovrätt att han skulle frias från åtalet.
Hovrätten bedömer att överenskommelsen med personalen på flygplatsen inte innebar en ovillkorlig rätt att tillträda skyddsobjektet. Att 32-åringen fick ett telefonnummer att ringa om grindarna var stängda talar för att avsikten inte var att han skulle klättra över staketet.
Hovrätten bedömer också att mannen måste ha insett att han inte hade tillstånd att beträda området.
Sänkta dagsböter
Mot bakgrund av att gärningen inte riktat sig mot särskilt skyddsvärd verksamhet eller varit sådan att den kunnat få allvarliga konsekvenser för rikets säkerhet sänks dock antalet dagsböter från 90 till 40. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
