Kvinnan dömdes i tingsrätten efter att hon krockat med en moped då hon hade solen i ögonen efter en vänstersväng.
Nu fälls hon av en oenig hovrätt.
Eftersom olyckan inträffade i juli vid lunchtid och hon färdades i nordlig riktning framstår det som osannolikt att hon skulle haft solen i ögonen, menar hovrätten.
Den kvinnliga bilföraren åtalades för vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada då hon vid framförande av personbil genomfört en vänstersväng över korsande körfält trots att det kom ett mötande fordon och därigenom orsakat en trafikolycka.
Hennes sikt var, enligt gärningsbeskrivningen, begränsad på grund av motljus. Trots detta genomförde hon vänstersvängen, vilket medförde att hon kolliderade med en moped.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Bröt benet
Hon orsakade trafikolyckan och skador på mopedföraren i form av underbensfraktur med bensubstansförlust och sårskador och hans moped genom att ta en medveten risk eller på annat sätt allvarligt brista i den uppmärksamhet och försiktighet som med hänsyn till omständigheterna krävts för att minska riskerna för en trafikolycka.
Örebro tingsrätt konstaterade att kvinnan uppgett att hon stannade bilen innan hon skulle svänga, att hon såg bilar i mötande körfält långt bort men att hon inte såg något fordon på nära håll och att hon därför påbörjade svängen.
Tingsrätten ogillade
Enligt hennes uppfattning var anledningen till att hon inte såg mopedföraren att hon hade solen i ögonen. Rätten ansåg inte att det framkommit något i utredningen som talar emot de uppgifter som hon lämnat och de framstår också som rimliga. Med hänsyn till att hon således stannat sin bil och tittat om det kom någon mötande trafik innan hon påbörjade vänstersvängen kan hon inte anses ha gjort sig skyldig till ett sådant medvetet risktagande som krävs för att dömas för vårdslöshet i trafik. Åtalet ogillades därmed.
När det gäller vållande till kroppsskada är det tillräckligt med en lägre grad av oaktsamhet för att ansvar ska kunna komma ifråga. Tingsrätten menade dock även när det gäller den gärningen att den tilltalade vidtog de åtgärder som är rimliga vid en vänstersväng genom att stanna sin bil och kontrollera mötande trafik. Hennes agerande kan därför inte anses ha varit så oaktsamt att hon ska dömas för brott. Även åtalet för vållande till kroppsskada skulle därför ogillas.
Döms av Hovrätten
Nu fäller en oenig Göta hovrätt kvinnan på båda åtalspunkterna. Hovrätten konstaterar dock att det av de trafikmålsanteckningar som åklagaren presenterat framgår att olyckan inträffade i juli omkring klockan 12.30 och att kvinnan färdades i nordlig riktning. Mot den bakgrunden framstår det som osannolikt att hon skulle haft solen i ögonen.
Härtill kommer att särskilda krav ställs på att den som företar en vänstersväng ska förvissa sig om att det kan ske utan hinder för mötande trafik på den körbana som föraren avser att korsa. Om mopedföraren vid framförandet av sitt fordon begått allvarlig regelöverträdelse, till exempel genom att köra uppseendeväckande fort, hade situationen kunnat vara annorlunda.
Av ett vittnes beskrivning framgår dock att varken bilföraren eller mopedföraren framfört sina fordon i någon anmärkningsvärt hög hastighet. Mot den bakgrunden och vid en sammantagen bedömning anser hovrätten därför att bilförarens agerande utgjort ett otillåtet risktagande som hon också borde insett då hon genomförde vänstersvängen. Hovrätten anser alltså att kvinnan i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka betingas av omständigheterna. Hon ska därför dömas för vårdslöshet i trafik. Genom sin oaktsamhet har kvinnan också orsakat mopedföraren en kroppskada som inte är ringa. Därför ska hon också dömas för vållande till kroppskada.
Påföljden bestäms till 70 dagsböter.
En tillförordnad hovrättsassessor anser att åtalet ska lämnas utan bifall och tingsrättens dom fastställas.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
