En 37-årig man som filmade ett oralt samlag med en 14-årig flicka frikänns i hovrätten från våldtäkt mot barn, då han vidtagit ”allvarligt menade försök” att förvissa sig om att flickan inte var yngre än 15 år.
Filmandet skedde inte i hemlighet, varför han också frias från kränkande fotografering.
Målsäganden, som vid händelsen var 14 år gammal, fick kontakt med den tilltalade, vid tillfället 37 år gammal, på applikationen Grinder. De övergick sedan till att kommunicera på applikationen Snapchat. Kommunikationen mellan dem avslöjar att den tilltalade var intresserad av sexuellt ageplay, vilket är ett sexuellt rollspel där målsäganden skulle låtsas vara bebis och kalla den tilltalade för pappa. Målsäganden gav också uttryck för att vara intresserad av detta. De kom överens om att träffas och den tilltalade körde flera mil till en annan kommun för att träffa flickan. De åkte sedan tillbaka till den tilltalades bostad, där de hade oralt samlag.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Tingsrätten fällde
Under kommunikationen mellan den tilltalade och flickan togs målsägandens ålder upp, men något definitivt svar erhölls inte. Målsäganden hade sagt att hon var byxmyndig. Kommunikationen visade enligt tingsrätten tydligt att den tilltalade misstänkte att målsäganden kunde ha varit yngre än 15 år. Vidare framgick det av chatmeddelandena att den tilltalade frågat flickan om haft sex förut, på vilket hon svarade att hon inte hade det. Detta utgjorde enligt Gävle tingsrätt skäl att uppfatta målsägandens ålder som låg.
Tingsrätten bedömde vidare att målsägandens språkutveckling talade för att hon inte var fyllda 15 år. Hon framstod inte som säker eller mogen för sin ålder. Vidare ansåg tingsrätten att flickans utseende heller inte talade för att hon var över 15 år gammal. Omständigheterna var sådana att den tilltalade måste ha insett risken för att målsäganden inte uppnått 15 års ålder och tingsrätten anser att han varit oaktsam. Han dömdes därför för våldtäkt mot barn.
Friades för filmande
Den tilltalade hade även filmat den sexuella akten och åklagaren yrkade ansvar för kränkande fotografering. Målsäganden hade samtyckt till att bli filmad, men tingsrätten framhöll att det skulle leda till en stötande slutsats att ett barn skulle kunna lämna ett ansvarsbefriande samtycke till kränkande fotografering som gäller det övergrepp som barnet samtidigt är utsatt för. Enligt tingsrättens bedömning kunde gällande rätt inte tolkas på annat sätt än att målsäganden i detta fall inte med ansvarsbefriande samtycke gett mannen rätt att fotografera eller filma övergreppet. Ett barn som inte uppnått 15 års ålder kan inte anses vara tillräckligt mogen och kapabel att förstå innebörden av dylikt samtycke. Däremot hade filmandet inte skett i hemlighet, varför åtalet ogillades i denna del i tingsrätten.
Hovrätten friar helt
Hovrätten för Nedre Norrland frikänner den tilltalade från våldtäkt mot barn. Det var klarlagt att mannen genomförde en sådan sexuell handling med flickan som åklagaren påstått, men däremot anser hovrätten inte att mannen varit oaktsam i tillräcklig grad.
Av chatmeddelanden framgår det att mannen upprepade gånger frågade flickan om hennes ålder för att förvissa sig om att hon inte var yngre än 15 år, på vilket hon svarade att hon var byxmyndig. I hovrätten åberopade den tilltalade sin sökhistorik från Google, av vilken det framgår att han kvällen innan mötet med flickan sökte på hennes adress och fick fram uppgifter om att tre personer var folkbokförda på adressen, två vuxna och en 16-årig flicka.
”Allvarligt menade försök”
Han såg detta som en bekräftelse på det som flickan hade uppgett i chatten om sin ålder. De kontrollåtgärder som mannen vidtog genom att ställa frågor till flickan om hennes ålder och sedan kontrollera dessa genom Google-sökningar framstår enligt hovrätten som allvarligt menade försök av honom att förvissa sig om att hon inte var yngre än 15 år. I utredningen har det framkommit att den flicka som enligt Google-sökningarna var skriven på aktuell adress i själva verket var målsägandens syster. Att den tilltalade inte förstod det får godtas eftersom han inte visste flickans riktiga namn och då ingen annan minderårig angavs som boende på adressen. Hovrätten anser därför att den tilltalade inte var oaktsam i tillräcklig grad beträffande den omständigheten att flickan var yngre än 15 år för att straffansvar ska inträda. Han frikänns därför.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
