Transportstyrelsen har grundat sitt beslut om återkallelse av taxitrafiktillstånd på att tillståndshavaren sannolikt har gjort sig skyldig till brott när han lånat ut sitt tillstånd till en person som inte är lämplig att bedriva taxirörelse, trots att han varken åtalats eller dömts för detta.
Kammarrätten fastställer nu beslutet.
Transportstyrelsen beslutade i januari 2023 att återkalla en taxiförares taxitrafiktillstånd med en olämplighetstid om fem år. I sitt beslut anförde myndigheten att mannen hade upplåtit sitt tillstånd mot betalning till en person som två gånger bedömts vara olämplig att bedriva taxitrafik.
Beslutet fattades med stöd av 4 kap. 1 § taxitrafiklagen. Enligt bestämmelsen ska tillståndet återkallas bland annat om det har förekommit allvarliga missförhållanden i taxiverksamheten.
Bevisvärderingen i migrationsmål
En återkommande kritik är att den svenska asylprövningen brister i djupet av analysen av situationen i andra länder och missar att göra en sammanvägd bedömning av de olika riskerna som en person löper vid en utvisning. I ett färskt avgörande från Europadomstolen, som gällde en utvisning till Afghanistan, upprepades den kritiken. Bevisvärderingen i migrationsmål måste bli bättre – menar Anna Rogalska Hedlund i sin analys av det senaste avgörandet mot Sverige.
Olagligt
Myndigheten konstaterade att det är olagligt att bedriva taxitrafik utan tillstånd. Den som lånar ut sitt tillstånd kan därmed göra sig skyldig till medhjälp till olaga taxitrafik. Mannen var visserligen varken misstänkt eller dömd för något brott, men det ansågs ändå röra sig om ett mycket allvarligt missförhållande som motiverade återkallelse.
Taxiföraren överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Göteborg och anförde där att hans agerande inte kan ligga till grund för en återkallelse enligt 4 kap. 1 §, eftersom han inte är åtalad eller dömd för olaga taxitrafik. Det var alltså fel av underinstansen att grunda sitt beslut på att brott begåtts.
Enligt förvaltningsrätten var det utrett att mannen upplåtit sitt taxitrafiktillstånd mot ersättning till en annan person som ansetts olämplig att bedriva taxitrafik.
Allvarligt missförhållande
”Att på detta sätt medverka till att taxitrafik bedrivs utan tillstånd får enligt förvaltningsrättens mening betraktas som ett sådant allvarligt missförhållande vid driften av taxirörelsen som medför att det finns grund för att återkalla [mannens] taxitrafiktillstånd”, skrev domstolen. Transportstyrelsen ansågs därför ha haft fog för sitt återkallelsebeslut och olämplighetstiden.
Även Kammarrätten i Göteborg avslår nu mannens överklagande.
Vid återkallelse på grund av brott – 4 kap. 2 och 13 §§ taxitrafiklagen – finns ett lagakraftvunnet brottmålsavgörande som kan läggas till grund för Transportstyrelsens beslut. Den situationen skiljer sig från det nu aktuella fallet i det att myndigheten har haft att utreda och självständigt bedöma omständigheterna i ärendet.
Fem års olämplighetstid
Kammarrätten anser att denna skillnad inte innebär att Transportstyrelsen skulle vara förhindrad att ingripa mot en tillståndshavare som kan ha gjort sig skyldig till brott, men som varken åtalats eller dömts.
Mot bakgrund av detta instämmer kammarrätten i underinstansernas bedömning att mannens agerande utgjort ett allvarligt missförhållande och att återkallelse är påkallad. Det saknas närmare ledning för hur olämplighetstiden ska bedömas i det aktuella fallet. I detta fall har det dock varit motiverat att besluta om fem års olämplighetstid. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
