En 18-årig man som åtalats för oaktsam våldtäkt frias i både tingsrätten och hovrätten, då det inte är bevisat att kvinnan befunnit sig i en särskilt utsatt situation på grund av berusning.
Hon var så pass medveten att hon hade möjlighet att värna sin sexuella integritet, menar rätten.
Den 16 september 2022 var mannen och två väninnor till målsäganden hemma hos målsäganden för att hänga och dricka alkohol. Den tilltalade hade med sig en vodkaflaska som samtliga under kvällen drack ifrån. Någon gång under kvällen var målsäganden och mannen ensamma i målsägandens systers rum, där hon satt grensle över mannen. I målsägandes eget sovrum hade mannen och målsägande senare samlag, varefter mannen åkte hem. Målsägande berättade senare på kvällen för sina väninnor att de haft samlag.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Brister i förhöret
Frågan i Södertörns tingsrätt var huruvida det var bevisat att mannen otillbörligt utnyttjat att kvinnan befunnit sig i en särskilt utsatt situation på grund av berusning och, om detta inte var bevisat, om det är bevisat att målsäganden inte deltagit frivilligt i samlaget. I båda fallen skulle tingsrätten pröva om mannen varit grovt oaktsam beträffande omständigheten.
Målsägande hade lämnat en klar och sammanhängande berättelse om den aktuella kvällen, men hördes inte under huvudförhandlingen. I stället spelades förhöret som hållits hos polisen upp, vilket var behäftat med vissa brister. Förhörsledaren hade i begränsad utsträckning ställt frågor och följdfrågor, vilket resulterade i att målsäganden inte utvecklat detaljer gällande de i åtalet centrala delarna. Tingsrätten framhöll att detta medförde högre krav på övrig bevisning.
Det var i tingsrätten utrett att mannen och målsäganden haft vaginalt samlag. Målsäganden lämnade i sitt förhör inga detaljerade uppgifter om sin berusningsgrad under kvällen. Det kan dock vara naturligt för en person som varit så berusad som avses i lagens mening att denne har svårt att minnas och redogöra för sin berusningsgrad. Kvinnan hade dock lämnat en alternativ förklaring till sina bristfälliga minnesbilder, nämligen att hon utsatts för trauma. Omständigheten att målsäganden i vissa centrala delar har oklara minnesbilder från kvällen talade därför inte entydigt för att hon var så berusad att hon befann sig i ett sådant tillstånd att hon inte var kapabel att ge uttryck för sin egen vilja.
Betydande osäkerhet
Tingsrätten ansåg det utrett att målsäganden varit berusad och båda vittnena berättade om omständigheter som talade för att kvinnan varit så berusad att hon kan ha befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Det förelåg dock betydande osäkerheter i vittnenas uppgifter om när under kvällen som kvinnan kunde ha nått en sådan berusningsgrad. Utifrån vittnenas uppgifter gick det således inte att dra några säkra slutsatser om och i sådant fall när under kvällen som målsägandes berusningsgrad varit sådan att hon skulle anses ha befunnit sig i en särskilt utsatt situation och om detta hade varit när samlaget genomfördes. Således ansåg tingsrätten att det inte var bevisat att målsägande befann sig i en särskilt utsatt situation.
I fråga om samtycke var följande utrett: Mannen hade tidigare under kvällen tagit på kvinnans kropp, vilket hon hade samtyckt till. Han bad henne senare ta av sig kläderna, vilket hon ansåg var en dålig idé och han instämde i. Hon tog ändå av sig byxorna. Den omständigheten att parterna varit fysiska med varandra under ett tidigare skede av kvällen innebär dock inte att kvinnan måste ha deltagit frivilligt i det senare vaginala samlaget. Kvinnan berättade att hon sagt att det inte var en bra idé att ha samlag och att de inte borde göra det – något som mannen höll med om. Bara omständigheten att kvinnan uttryckte att hon inte tyckte att det var en bra idé att genomföra samlaget, eller att de inte borde göra det gav inget direkt stöd för att hon sedan inte deltog i samlaget frivilligt.
Trott att samtycke fanns
Kvinnan beskrev att hon under samlaget låg ”som en död fisk”. Tingsrätten ansåg att passiviteten i detta fall kunde tala emot att samtycke förelåg, men att kvinnan frivilligt tagit av sig byxorna talade emot passiviteten och kunde ses som ett uttryck för frivilligt deltagande. I en meddelandekonversation mellan parterna framgick att kvinnan inte ansåg att hon samtyckt till samlaget, men att mannen trott att hon samtyckt och även försäkrat sig om detta vid tillfället.
Tingsrätten konstaterade att det fanns omständigheter som talade för att kvinnan inte deltagit frivilligt i samlaget, men att den bevisning som åklagaren presenterat inte var tillräckligt för att det skulle anses ställt utom rimligt tvivel att kvinnan inte deltog frivilligt. Mannen frikändes således.
Inte med tillräcklig säkerhet
Svea hovrätt instämmer i tingsrättens bedömning och tillägger att kvinnan kunnat berätta vad hon samtyckt till, hur hennes och mannens samtal sett ut samt hur hon själv tog av sig byxorna. Detta talar enligt hovrätten för att hon var så pass medveten att hon hade möjlighet att värna sin sexuella integritet. Hovrätten anser i likhet med tingsrätten att det inte går att med tillräcklig säkerhet konstatera att målsäganden var så pass berusad vid tidpunkten för samlaget att hon var i en särskilt utsatt situation och frikänner mannen. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
