Kronofogden har beslutat att permanent avstyrka en känd advokat som konkursförvaltare och rekonstruktör för nya uppdrag – ett beslut som av förvaltningsrätten inte ansågs vara överklagbart.
Nu har advokatens ombud överklagat förvaltningsrättens beslut och kräver att kammarrätten prövar Kronofogdens beslut.
”Skulle kammarrätten komma till samma slutsats som förvaltningsrätten i fråga om överklagbarheten av TSM:s beslut skulle (advokaten) i praktiken vara rättslös”, skriver ombudet Clarence Crafoord i överklagandet.
Nyligen rapporterade Dagens Juridik att Kronofogden, genom en skrivelse, beslutat att permanent avstyrka den kände advokaten som konkursförvaltare och rekonstruktör för nya uppdrag. Detta mot bakgrund av återkommande brister, anmärkningsvärt höga arvodesräkningar och många arvodestvister.
Beslutet överklagades av advokatens ombud, Clarence Crafoord, till förvaltningsrätten – som avvisade advokatens talan och slog fast att beslutet inte var överklagbart. Enligt förvaltningsrätten hade Kronofogden nämligen inte utformat skrivelsen på sådant sätt att den är ägnad att uppfattas som bindande. Skrivelsen ansågs därför inte vara ett beslut som har en sådan påverkan av kvalificerat slag som krävs för att vara överklagbart.
”Skulle i praktiken vara rättslös”
I ett uttalande till Dagens Juridik uppgav Clarence Crafoord att han och advokaten bestämt sig för att överklaga förvaltningsrättens beslut till kammarrätten. Nu har överklagandet lämnats in.
I en sex sidor lång överklagandeskrift argumenterar Crafoord för att Kronofogdens beslut är överklagbart då detta har ”påtagliga faktiska negativa verkningar” på advokatens möjlighet att bedriva verksamhet inom sitt specialistområde. Han hänvisar också till JO-kritik mot formlösa obehörighetsförklaringar och betonar vikten att sådana måste kunna överklagas.
”Skulle kammarrätten komma till samma slutsats som förvaltningsrätten i fråga om överklagbarheten av TSM:s beslut skulle (advokaten) i praktiken vara rättslös”, skriver Crafoord i överklagandet.
Crafoord skriver vidare att det av förvaltningsrättens beslut inte i tillräcklig utsträckning framgår huruvida domstolen gjort en objektiv bedömning av vilka konsekvenser Kronofogdens yttranden till tingsrätterna får för en konkursförvaltare. Han påtalar också, precis som i tidigare yttrande, att advokaten fått flera förordnanden i år samt att Kronofogden så sent som i maj inte hade något att erinra mot att han föreslogs som konkursförvaltare.
