Mannen har förlorat tre pass på två år, och vill nu beviljas ett fjärde.
Enligt förvaltningsrätten fanns det särskilda skäl att bevilja honom ett nytt pass bland annat eftersom inget tydde på att passen missbrukats.
Kammarrätten bedömer dock att mannen inte har varit tillräckligt varsam, och han nekas därför ett nytt pass.
Polismyndigheten beslutade i november 2022 att avslå en mans ansökan om pass. Beslutet motiverades med att mannen de senaste fem åren fått tre vanliga pass, och det inte fanns särskilda skäl för att bifalla ansökan.
Mannen överklagade beslutet och yrkade i Förvaltningsrätten i Stockholm att hans ansökan skulle bifallas. Han menade att han blivit bestulen på sina tre tidigare pass i Monaco, Malta och Kastrup. Ett av de försvunna passen var också upphittat och hade makulerats av polis.
Polismyndigheten menade att utredningen saknade stöd för att mannen faktiskt blivit bestulen på sina pass.
Enligt passlagen ska en ansökan om pass avslås om det inom de senaste fem åren utfärdats tre vanliga pass för sökanden, om det inte finns särskilda skäl att bifalla ansökan.
Enligt förarbetena kan särskilda skäl föreligga om sökanden är särskilt brottsutsatt, fått sina pass stulna, eller reser mycket i arbetet och därför snabbare får slut på sidorna för stämplar.
Särskild anledning
Förvaltningsrätten delade Polismyndighetens uppfattning att det inte var visat att mannens pass blivit stulna och att det på den grunden fanns särskild anledning att bevilja honom ett nytt pass.
Mannen reser dock mycket inom sitt arbete. Det är enligt förvaltningsrätten en omständighet som gör att en person löper större risk att förlora sitt pass, då det används i större utsträckning än normalt. Dessutom var det visat att mannen hade stort behov av sitt pass i arbetet.
Mot bakgrund av detta, och att det inte förelåg någon misstanke om att mannen missbrukat sina pass, bedömde förvaltningsrätten att det förelåg särskilda skäl som gjorde att det inte fanns hinder mot att utfärda ett pass för mannen.
Målet återförvisades därför till Polismyndigheten för fortsatt handläggning.
En rådman var skiljaktig och menade att det inte förelåg särskilda skäl för att bevilja mannen ett nytt pass. Därför ansåg rådmannen att mannens överklagande skulle avslås.
Polisen överklagade
Polismyndigheten överklagade domen och anförde i Kammarrätten i Stockholm att mannen genom att förlora tre pass på fem år inte behandlat passet som en värdehandling.
Enligt förarbetena till passlagen är syftet med den aktuella bestämmelsen att hindra att svenska pass missbrukas genom att säljas eller lånas ut. Oavsett om det finns skäl att misstänka missbruk eller inte ska ett fjärde pass under en femårsperiod normalt inte kunna ges ut.
Kammarrätten bedömer nu mot bakgrund av mannens egna uppgifter om hur hans pass försvunnit att mannen inte hanterat dem med tillräcklig varsamhet. Kammarrätten beaktar särskilt att mannen lämnat sitt pass i ett babagerum trots att han då redan hade förlorat två pass under en kort tidsperiod.
Det finns inte heller några andra särskilda skäl för att bevilja mannens ansökan.
Förvaltningsrättens dom upphävs därför, och Polismyndighetens beslut fastställs. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
