En advokat, som företrätt en klient i migrationsdomstolen, begärde ersättning för arbete med överklagande till Migrationsöverdomstolen.
Arbetet bestod av samtal med klienten om möjligheterna till överklagande samt avslutande arbete efter att klienten valt att inte överklaga.
Arbetet utgör enligt Migrationsöverdomstolen rutinbetonat efterarbete som ska prövas av underinstansen.
En advokat tillerkändes av Migrationsdomstolen i Stockholm i mars 2023 ersättning för uppdrag som offentligt biträde. I Migrationsöverdomstolen yrkar han nu att få ersättning för arbete med överklagande av domen.
Efter att advokatens huvudman beslutade att inte fullfölja överklagandet av migrationsdomstolens dom skickades inget överklagande in.
Rutinbetonat
I vissa fall kan ett offentligt biträde ha rätt till ersättning efter underinstansens dom. Enligt praxis ska ersättning för rutinbetonat efterarbete beslutas av underinstansen, medan ersättning för arbete utöver det ska beslutas av den högre instansen.
I rutinbetonat efterarbete ingår att analysera domen, underrätta klienten om domen, och hålla en inledande diskussion om ett eventuellt överklagande.
Icke rutinbetonat efterarbete är sådant arbete som inte hade kunnat förutses eller som blir anmärkningsvärt mer omfattande än normalt.
Nekas
Det arbete som advokaten ansökte ersättning för omfattade telefonsamtal med en tolk och klienten där ett överklagande diskuterades. Han sökte även ersättning för avslutande åtgärder i samband med att klienten valde att inte överklaga domen.
Migrationsöverdomstolen bedömer att det arbete som advokaten utfört utgör rutinbetonat efterarbete, och därmed inte kan beviljas ersättning för. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
