Hovrätten delar tingsrättens uppfattning att det är den nu 35-årige mannen som ligger bakom införseln av över 300 kilo av det narkotikaklassade läkemedlet pregabalin – samt att han tjänat åtminstone sju miljoner på langning.
Mannen får dock en Rolexklocka och en guldtacka som beslagtagits – eftersom han annars skulle kunna drabbas av dubbelkonfiskation.
Det var ursprungligen i Växjö tingsrätt som den nu 35-årige mannen åtalades för synnerligen grov narkotikasmuggling, synnerligen grovt narkotikabrott samt grovt vapenbrott. Åtalet kretsade huvudsakligen kring införseln av mycket stora mängder av det narkotikaklassade läkemedlet pregabalin, som enligt hovrättspraxis i farlighetshänseende kan jämställas med cannabis.
Åtalet avsåg införsel av totalt närmare 330 kilo pregabalin under en period på två och en halv månad – och tingsrätten ansåg att det var bevisat att drygt 300 kilo också levererats. Narkotikan hade beställts i omgångar via den kinesiska säljsidan Alibaba.com och bland bevisningen fanns utdrag från chattar där en användare med mannens förnamn diskuterade köp av pregabalin med en säljare. Försändelserna hade skickats till en rad olika privatpersoner, men med samma icke spårbara mobiltelefonnummer som kontaktinformation.
Personlig info
I chattarna hade användaren lämnat ut viss personlig information om sig själv som stämde med 35-åringen, som att han har katt och har ett stort intresse för kroppsbyggande. Den person som betalat för en av beställningarna hade också identifierat sig med 35-åringens körkort när han upprättat ett betalningsuppdrag. Andra betalningar som gjorts med Bitcoin kunde även knytas till så kallade kluster som 35-åringen använt. Utredningen visade också att mannen tagit emot Bitcoin-betalningar som direkt eller indirekt kommit från Darknetsidan Flugsvamp 3,0 – och att han rört sig med mycket mer pengar än hans redovisade inkomster kunnat förklara.
Bland annat med hänsyn till dessa omständigheter ansåg tingsrätten att åklagaren hade lyckats bevisa att 35-åringen legat bakom införseln av både pregabalin samt kapslar och förpackningsmaterial – och även därefter hanterat narkotikan, även om vissa försändelser fastnat i tullen. 35-åringen hade enligt tingsrätten inte förmått lämna någon rimlig förklaring till ”alla de mycket graverande omständigheter som åklagaren har lagt fram”, konstaterade tingsrätten. Sammantaget hade närmare 250 kilo pregabalin sålts vidare – och mannen hade tjänat åtminstone sju miljoner kronor på detta.
Synnerligen grovt
Vid ett rent mängdresonemang skulle gränsen mot synnerligen grovt brott dras först vid 360 kilo pregabalin – att jämföra med de drygt 300 kilo respektive 274 kilo som förts in samt hanterats. Med hänsyn till narkotikahandelns organisation, skala och vinning skulle brotten ändå rubriceras som synnerligen grova, ansåg tingsrätten. Dessutom skulle mannen fällas för grovt vapenbrott för innehavet av en skarpladdad pistol som påträffats vid husrannsakan i hans bostad. Påföljden bestämdes till åtta års fängelse och tingsrätten beslutade även om förverkande av sju miljoner kronor hos mannen. Man förverkade även en guldtacka och en Rolexklocka som beslagtagits hos 35-åringen.
Göta hovrätt går nu på samma linje som tingsrätten så vitt avser skuld, rubricering och påföljd och avslår försvarets yrkanden på friande dom alternativt lindrad rubricering och påföljd.
Risk för dubbelkonfiskation
Hovrätten ansluter sig även till tingsrättens bedömning så vitt avser uppskattningen av den vinst som 36-åringen haft av verksamheten. Det är också klart mer sannolikt att guldtackan och klockan utgör utbyte av brott än att så inte är fallet. Dessa kan dock ha förvärvats med pengar som nu förklaras förverkade – och det finns därför en risk för att mannen drabbas av så kallad dubbelkonfiskation. Det måste då anses oskäligt att förverka klockan och guldtackan och beslagen av dessa föremål hävs nu.
Domstolen konstaterar samtidigt att mannen varken häktats eller fått del av det aktuella åtalet inom ett år från det att hans tidigare prövotid gått ut. Det saknas därför förutsättningar att förverka tidigare villkorligt medgiven frihet och tingsrättens beslut i denna fråga upphävs också det. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
