E-handelsbolag Pixizoo går delvis vinnande ur vitesstriden med konkurrenten Jollyroom. I motsats till underinstansen anser Patent- och marknadsöverdomstolen att den ifrågasatta marknadsföringen – en barnvagn i anslutning till ordet ”rea” – inte träffas den ena förbudspunkten. Vitet bestäms därför till en kvarts miljon i stället för det tidigare utdömda en halv miljon kronor.
Genom dom i augusti 2021 förbjöds e-handelsbolag Pixizoo APS vid vite om 250 000 kronor att vid marknadsföring av barn- och babyprodukter använda uttrycket ”Allt på Rea” eller motsvarande om det inte är fråga om en egentlig rea. Domstolen tillade att bolaget inte fick använda uttrycket ”på sätt som skett enligt bilaga 1”. Bolaget förbjöds även vid vite att jämföra produkternas försäljningspriser med ordinarier priser, om inte jämförelsepriserna är bolagets normala priser för motsvarande produkter.
Konkurrenten Jollyroom AB väckte talan mot Pixizoo i december 2021 och yrkade att Patent- och marknadsdomstolen skulle förpliktiga svaranden att betala 500 000 kronor i vite. Enligt Jollyroom hade Pixizoo överträtt båda punkterna i förbudsdomen genom att marknadsföra en barnvagn intill uttrycket ”rea” trots att den såldes för ordinarie pris.
Kände inte till marknadsföringen
Pixizoo invände att bolaget saknat kännedom om marknadsföringen. Marknadsföringen hade fått sin utformning till följd av automatisk bearbetning hos Facebook och sökfunktionen Helloretail. Pixizoo har aldrig samtyckt eller gett några instruktioner till Facebook om detta, utan det har skett utan bolagets vetskap och kontroll. För det fall att domstolen skulle anse att marknadsföringen legat inom Pixizoos kontroll gjorde bolaget gällande att annonsen inte träffades av vitesförbuden.
Patent- och marknadsdomstolen konstaterade att Pixizoo valt att använda Facebook som försäljnings- och marknadsföringsplats respektive Helloretail som sökfunktion på hemsidan. Vidare framgick att informationen som legat till grund för marknadsföringen hämtats från bolagets CRM-system genom ett automatiserat förfarande. Med hänsyn till att det inte påståtts att Facebooks respektive Helloretails informationsinhämtning skett utan samtycke ansåg domstolen att Pixizoo ansvarade för marknadsföringen.
Nästa fråga var om bolaget hade överträtt den första förbudspunkten, det vill säga använt uttrycket ”Allt på Rea” eller motsvarande. Enligt rätten framgick det av förbudsdomen att ”Allt på Rea” ska förstås som ett realisationspåstående. ”Rea” ansågs därför omfattas av förbudet. Bolaget hade därför överträtt förbudspunkten. Även den andra förbudspunkten bedömdes ha överträtts.
Patent- och marknadsöverdomstolens bedömning
Några skäl för att jämka vitet fanns inte. Bolaget var därför skyldigt att betala 500 000 kronor. Det skulle även ersätta Jollyrooms rättegångskostnader med cirka 235 000 kronor.
Patent- och marknadsöverdomstolen, PMÖD, anser i likhet med underinstansen att det är Pixizoo som har ansvarat för marknadsföringen
Beträffande förbudspunkt ett konstaterar rätten att Pixizoo, genom förbudsdomen, förbjöds att använda uttrycket ”Allt på Rea”. I domen tillade Patent- och marknadsdomstolen att bolaget inte heller fick använda uttrycket ”på sätt som skett enligt bilaga 1”. I bilagan återfinns bilder med skärmdumpar från bolaget webbplats avseende den aktuella marknadsföringen.
Enligt rätten syftar skrivningen ”på sätt som skett” i allmänhet på att begränsa ett förbuds omfattning. I motsats till underinstansen anser alltså PMÖD att vitesförbudet inte omfattar realisationspåståenden i allmänhet, utan endast uttryck som förmedlar att en grupp av varor är på rea.
Med hänsyn till detta ska något vite inte dömas ut i denna del. För den andra förbudspunkten ska dock vitet dömas ut, alltså 250 00 kronor.
Vardera parten ska stå sin rättegångskostnad i PMÖD.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
