Två 16-åriga pojkar frias från misshandel på grund av nödvärn.
Hovrätten som ändrar tingsrättens dom pekar på att målsäganden är dubbelt så gammal som gärningsmannen och att han vid tillfället använde kniv.
Dessutom blev skadorna förhållandevis lindriga och förloppet var snabbt övergående.
Två 16-åriga pojkar åtalades för att tillsammans och i samförstånd med annan ha misshandlat en man genom att dra ner honom på marken och sparka på honom. Det hände den 6 september 2022 i Karlstad. Målsäganden orsakades blodvite på knät och smärta.
Enligt Värmlands tingsrätt ansågs följande utrett och ostridigt: Vid det aktuella tillfället på kvällen vid 21-tiden den 6 september 2022 kom målsägande och de två tilltalade 16-åringarna samt ytterligare en kille att befinna sig i anslutning till varandra. Målsäganden var vid tillfället 32 år, alltså dubbelt så gammal som de tilltalade.
Ett vittne, en kvinna, som inte känner någon av de inblandade kom under händelseförloppet gående och kom därigenom också att befinna sig på platsen. En polispatrull kom direkt efter händelsen till platsen där målsäganden då fortfarande befann sig. Polisen tog bilder på honom. Av bilderna framgår att han hade ett skrubbsår på vänster knä samt att det var ett hål på vänstra byxbenet.
Stark oro
Målsäganden uppgav att han hade blivit kontaktad av en av 16-åringarna via Snapchat innan denna händelse i september för att denne ville träffa honom. 16-åringen hade inte sagt varför han ville träffas. Denna kväll hade 16-åringen tjatat så mycket på honom så han åkte dit på sin elscooter för att ta en cigg. Han vet inte vad han trodde skulle hända när de sågs. Han hade en stark oro inför att de träffades.
16-åringen ställde sig mitt i gatan och sprang fram till honom och ryckte ned honom från scootern. Han ramlade då och slog i knät så att byxan gick sönder och han fick det skrubbsår som syns på bilderna. Han slog också i sidan som han landade på.
Han såg då ytterligare två killar som kom från höger sida längs med vattnet som också började sparka på honom. Han låg på sidan och fick sparkar på sidan. Han höll händerna för ansiktet. Han kollade upp någon sekund och såg vilka det var. Han fick sparkar överallt, på benen, ryggen, magen och bröstet.
Enligt en av 16-åringarna drog målsägande fram en kniv mot honom och han kände sig tvungen att dra ner 16-åringen från scootern.
Tingsrätten konstaterade att själva gärningen som sådan, att 16-åringarna tillsammans och i samförstånd med annan dragit ner målsäganden på marken och sparkat på honom medan han låg ned har medgetts av båda två. Det tingsrätten hade att ta ställning till var om detta har skett efter ett påbörjat brottsligt angrepp från målsäganden och om 16-åringarna har haft rätt till nödvärn. För det fall att de har haft rätt till nödvärn har tingsrätten att ta ställning till om handlandet varit uppenbart oförsvarligt.
Den fråga tingsrätten skulle ta ställning till var om åklagaren motbevisat ungdomarnas påstående om nödvärnsrätt med hänvisning till att målsäganden höll i en kniv och var hotfull mot 16-åringen.
Tingsrätten fällde
Tingsrätten fann vittnets uppgifter som mycket tillförlitliga och trovärdiga och hon har vittnat under ed. Av hennes uppgifter framgår att en av 16-åringarna hoppade upp bakom målsäganden under tiden denne körde och drog honom av elscootern. Genom detta är uppgifterna om att målsäganden hade stannat elscootern och därpå riktade en kniv mot honom och försökte tvinga med honom motbevisade. Det har därmed inte funnits något påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på 16-åringen, som har grundat rätt till nödvärn från 16-åringarnas sida. De skulle därför dömas för misshandel i enlighet med åtalet.
Hovrätten för Västra Sverige ansåg att utredningen inte är sådan att invändningen om nödvärn framstår som obefogad. Hovrätten har därefter att bedöma om gärningen med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt varit uppenbart oförsvarlig.
Frias
När det gäller det påstådda angreppet fäster hovrätten vikt vid att målsäganden är betydligt äldre än 16-åringarna och att han vid tillfället använde kniv. Av betydelse är även omfattningen av 16-åringarnas våldsutövning. Fotografierna på målsäganden visar inte annat än att han orsakades förhållandevis lindriga skador. Av kvinnans vittnesuppgifter framgår vidare att det varit fråga om ett snabbt övergående förlopp. Trots att det var flera personer som utövade våld mot målsäganden, ger utredningen således inte stöd för att våldet var omfattande eller att händelseförloppet var utdraget. Sammantaget bedömer hovrätten att de tilltalades agerande inte var uppenbart oförsvarligt i den situation de befann sig i. Åtalet ska därmed ogillas. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
