Hovrätten river upp tingsrättens dom och frikänner en man som tidigare fällts för olaga hot.
Mannen ska enligt åtalet ha mordhotat sin ex-flickvän i ett telefonsamtal som hon spelat in – något som bekräftats av polisens platstolk.
Den tolk som medverkat vid huvudförhandlingen i hovrätten har dock inte uppfattat hotet och åtalet ogillas därför.
Det var efter ett telefonsamtal i maj 2021 som kvinnan polisanmälde en man som hon tidigare haft en relation med. Förhållandet tog slut under 2017 och kvinnan har därefter i omgångar haft skyddat boende. Mannen har också belagts med besöksförbud som han fällts för att ha överträtt.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
”Skära halsen av”
Den aktuella kvällen hade mannen ringt upp kvinnan från skyddat nummer – och hon hade sedan börjat spela in samtalet enligt instruktioner hon fått på det skyddade boendet. Mannen och kvinnan har båda rötter i Eritrea och på inspelningen hade mannen bland annat sagt på tigrinska att han skulle skära halsen av kvinnan, uppgav hon.
Mannen medgav att han ringt samtalet i fråga och att han varit upprörd och otrevlig och bland annat kallat kvinnan för ”hora”. Något hot hade han dock inte framfört och han kunde inte heller höra något hot i inspelningen som polis spelade upp för honom.
När Västmanlands tingsrätt prövade åtalet ansåg man dock att hotet var styrkt och kvinnans uppgifter om vad som sagts fick stöd av en översättning av samtalet som Polismyndigheten gjort och som sagts fram som bevis. Mannen hade enligt tingsrätten uttryckt sig på ett sätt som varit ägnat att framkalla allvarlig fruktan hos kvinnan för hennes säkerhet till person. Att mannen under samtalet dessutom indikerat att han visste var kvinnan befann sig hade enligt tingsrätten haft en förstärkande effekt och till det kom att kvinnan på grund av tidigare brottslighet tvingats bo på skyddat boende. Brottsligheten låg därför på fängelsenivå och mannen dömdes till en månads fängelse.
Hovrätten friar
Svea hovrätt river nu upp tingsrättens dom och frikänner mannen från åtalet om olaga hot.
Mannen har hörts i hovrätten och gjort gällande att han i och för sig varit upprörd under telefonsamtalet, men förnekat att han uttalat de hot som åklagaren påstått. Under huvudförhandlingen har den förordnade tolken också fått lyssna på inspelningen flera gånger och översatt innehållet för rätten. Han har dock inte kunnat säga sig höra att mannen uttalar det uttryck på tigrinska som utgör det hot som åtalet avser.
Osäkerhet
I Polismyndighetens pm med översättning av telefonsamtalet har det angetts att översättningen gjorts av en platstolk. Det saknas därför uppgift om vem som biträtt med den skriftliga översättningen och vilket material denna person kan ha haft tillgång till utöver inspelningen. Enligt hovrätten finns det därför en ”betydande osäkerhet” kring vad mannen egentligen sagt under samtalet. Kvinnans uppgifter i förhör är här inte tillräckliga för att ensamma styrka åtalet. Mannen ska därför i stället frikännas, slår en enig hovrätt fast. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
