En kvinna som i Qatar dömts till fängelse för att uppsåtligen ha skrivit en check som det saknats täckning för ska inte utlämnas.
Kvinnan har saknat kännedom om rättsprocessen, har inte företrätts av försvarare och har inte heller någon ovillkorlig rätt till omprövning.
Den qatariska domen föranleder därför allvarlig erinran, enligt Högsta domstolen.
Qatars framställning till Sverige rör utlämning för verkställighet av fängelsestraff för en syrisk kvinna som uppehåller sig här. Till grund för framställningen ligger en dom som meddelats i en förstainstansdomstol i Doha i februari 2017. Kvinnan har i domen dömts till sex månaders fängelse för att uppsåtligen ha utfärdat en check som saknat täckning.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Förnekat brott
Kvinnan har förnekat brott. Hon har medgett att hon skrivit under checken i fråga, men gjort gällande att detta har varit ett sätt att låna pengar – och att hon tidigare gjort likadant. Eftersom kvinnan arbetade och fick lön skulle lånet betalas tillbaka efter ett antal månader, enligt kvinnan. Hon säger sig inte ha haft kännedom vare sig om brottsmisstanken eller åtalet och har inte blivit kallad till rättegången. Rättsprocessen har i stället blivit känd för kvinnan först när hon sökt medborgarskap i Sverige.
Av domen framgår det också att kvinnan inte var närvarande vid rättegången – och utredningen visar inte heller att hon tagit del av någon kallelse dit. Kvinnan har inte företrätts av försvarare och Qatar har – trots begäran om komplettering – inte lämnat någon försäkran om att kvinnan har en ovillkorlig rätt att påkalla en ny prövning av domen.
Qatar har samtidigt inte tillträtt 1957 års europeiska utlämningskonvention och det finns inte heller något utlämningsavtal med Sverige. En förutsättning för att någon ska kunna utlämnas från Sverige till Qatar för verkställighet av fängelsestraff är därför att den dom som åberopas stöds av utredningen och samtidigt inte i övrigt föranleder allvarlig erinran.
Var inte närvarande
Kvinnan har varken fått del av brottsmisstanke eller åtal före rättegången, var inte närvarande vid förhandlingen och har heller inte kallats till denna. Hon har inte företrätts av någon försvarare och tycks inte heller ha någon ovillkorlig rätt att få domen omprövad.
Högsta domstolens slutsats är därför att domen föranleder allvarlig erinran i lagens mening. Det finns därför hinder enligt 9 § första stycket utlämningslagen mot att lämna ut kvinnan och framställan avslås därför nu. Med hänsyn till utgången saknas det anledning för domstolen att gå in på huruvida det finns andra hinder mot utlämning eller om en utlämning skulle vara oförenligt med Europakonventionen eller barnkonventionen. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
