Det var ingen misshandel när den 28-årige mannen skallade en annan man i ansiktet utanför en snabbmatsrestaurang i Umeå.
Hovrätten godtar, i likhet med tingsrätten, att 28-åringen var omringad och eventuellt fasthållen.
Att då skalla en av de andra personerna har inte gått utöver vad som är tillåtet enligt nödvärnsrätten.
Det var efter en tumultartad situation en sen kväll utanför en snabbmatsrestaurang i Umeå i augusti 2021 som den nu 28-årige mannen åtalades för misshandel. Mannen hade varit på lagfest och hans kompisgäng hade utanför restaurangen hamnat i någon form av konflikt med ett annat gäng, som hade varit ute på stan.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Blodvite
Konfrontationen hade eskalerat och avslutats med att 28-åringen skallat en annan man, så att han fallit baklänges och slagit i huvudet. Våldet resulterade i visst blodvite samt värk i käken och bakhuvudet som dock gick över efter några veckor.
Den utsatte mannen uppgav vid huvudförhandlingen i Umeå tingsrätt att det sagts saker mellan sällskapen som han inte kunde minnas och att stämningen varit hetsig. När 28-åringen kommit över till en bänk där mannen suttit med en kamrat och ätit hade han rest sig. Nästa sak han mindes var dock att han försökte komma på fötter igen efter att ha hamnat på marken – och hur han blödde från nästan och hade ont i käken och bakhuvudet.
Omringad
28-åringen förklarade för egen del att bråket hade utlösts av att någon i det andra gänget hade sagt något rasistiskt. Han har då gått fram till mannen på bänken och frågat varför han sa som han sa. I detta läge ska den andra mannen ha ”hetsat och bröstat upp sig” och börjat knuffa 28-åringen samtidigt som flera personer anslöt och omringade honom. Totalt var det tre personer som omringade och höll i 28-åringen – och han tänkte då att han skulle bli nedslagen. I detta skede hade han skallat den andre mannen, men bara för att ta sig loss och få honom att backa – inte för att han skulle ramla.
En annan man som suttit på bänken hade sett delar av händelseförloppet, men gått bort till en polisbil när han upplevt att bråket var på väg att urarta. Han hade därför inte sett sin vän bli nedslagen, utan bara sett hur han legat ned på marken och blödde från näsan.
En del i bevisningen mot 28-åringen var också en övervakningsfilm från händelsen. På filmen är de båda männen inledningsvis skymda bakom en stor blomkruka, men när de kommer i bild framstår det som att målsäganden är den som föser 28-åringen framför sig. Innan skallningen utdelades framgår det samtidigt att andra personer anslutit till de båda männen.
Tillåtet
Med hänsyn till detta gick det inte att utesluta att 28-åringen faktisk varit föremål för ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp när han väl tagit till våld. Flera personer hade då omringat 28-åringen – och det går samtidigt inte att utesluta att hans armar var fasthållna. Att då skalla den andre mannen fick enligt tingsrätten anses ligga inom vad som är tillåtet enligt nödvärnsrätten – och åtalet ogillades därför av en enig tingsrätt.
Såväl åklagaren som målsäganden överklagade men Hovrätten för Övre Norrland väljer nu att genomgående göra samma bedömningar som underinstansen. Den friande domen fastställs därför utan ändringar eller tillägg. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
