Efter att ha fällts i tingsrätten har 34-åringen blivit uppringd av en hotfull person som velat ha betalt för den ”shot” med kokain som 34-åringen druckit upp på utestället.
Samtalet har bekräftats av en vän till 34-åringen som även varit med vid nattklubbsbesöket.
Uppgifterna går enligt hovrätten inte att bortse ifrån och 34-åringen frias därför.
Det var i april 2022 som ordningsvakterna på ett uteställe i Malmö fattade misstankar mot en nu 34-årige besökare om att han var påverkad av narkotika. Polis tillkallades därför och konfronterade 34-åringen, som själv är ordningsvakt. Han fick följa med och göra ett urinprov – och provet visade positivt för en metabolit från kokain.
34-åringen uppgav i Malmö tingsrätt att han inte kunde förklara analysbeskedet. Han har arbetat som ordningsvakt i tolv år och aldrig tagit någon narkotika, uppgav han under huvudförhandlingen. Under kvällen hade han däremot börjat dricka alkohol tidigt under eftermiddagen och besökt flera uteställen. Han hade också varit hemma hos en tjej som han pratat med i telefon, men gått därifrån eftersom hon var ”annorlunda” och saker och ting ”inte känts rätt”.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Obevakat glas
Det kunde vara så att mannen lämnat sitt glas obevakat i baren och att någon velat förstöra för honom. Annars kunde han eventuellt ha fått i sig narkotikan på något sätt hemma hos tjejen, uppgav 34-åringen.
Tingsrätten beskrev mannens uppgifter som ”allmänt hållna, spekulativa och vaga”. Han hade inte kunnat get någon konkret förklaring till när han under kvällen skulle ha fått i sig narkotikan och den samlade bedömningen blev att han inte hade lämnat en tillräckligt trovärdig och konkret förklaring för att kunna gå fri från ansvar. Han skulle i stället anses ha intagit kokain med uppsåt och dömdes därför av en enig tingsrätt till 30 dagsböter för ringa narkotikabrott.
Hovrätten frikänner
Hovrätten över Skåne och Blekinge ändrar dock nu domen och frikänner 34-åringen från åtalet.
Mannen har efter tingsrättens dom ihop med en vän börjat undersöka hur intaget av kokain kan ha gått till. Cirka en vecka efter att domen föll har de båda männen suttit hemma tillsammans när 34-åringen fått ett samtal från dolt nummer. Via högtalartelefonen har både 34-åringen och vännen sedan kunnat höra hur en man som presenterade sig som ”Alexander” anklagade 34-åringen för att på det uteställe där 34-åringen senare gripits ha tagit Alexanders ”shot” med kokain. Samtalet ska snabbt ha blivit mer hotfullt och ”Alexander” ska ha krävt ersättning för kokainet – något 34-åringen dock vägrat. Männen har senare försökt efterforska det fullständiga namnet men då bara fått höra att ”Alexander inte var någon som man bråkade med”.
Förväxling
34-åringen säger sig också ha fått reda på att ”Alexander” ingått i ett annat sällskap som varit på nattklubben, som vid ett tillfälle under kvällen delat bord med 34-åringens. Efter ett toalettbesök ska det även ha stått ”shots” på bordet som alla tagit varsin av – och ”Alexander” har då suttit på platsen bredvid 34-åringen. Det måste ha varit i detta skede som en förväxling skett, enligt 34-åringen.
34-åringens vän, också han ordningsvakt, har även han hörts i hovrätten och i allt väsentligt bekräftat 34-åringens uppgifter. Vännen har varit med när sällskapen tagit varsin ”shot” för att sedan sprida ut sig på utestället – och har även varit med när såväl vakter som polis kommit fram på dansgolvet. När han fick höra om kokainet har han först inte vetat om det handlat om ett skämt eller inte, eftersom 34-åringen ”i hans värld inte sysslar med narkotika”. Vännen har också hört hela telefonsamtalet med ”Alexander” och ”på omvägar hört att det inte är en person som man anmäler”.
Inte utom rimligt tvivel
Hovrätten anser i och för sig att det är klarlagt att 34-åringen haft kokain och bensoylekgonin i sin urin – och de objektiva förutsättningarna för ringa narkotikabrott är därmed uppfyllda.
De samstämmiga uppgifter som 34-åringen och hans vän lämnat i hovrätten går dock enligt domstolen inte att lämna utan avseende. Det kan därmed inte anses ställt utom rimligt tvivel att 34-åringen uppsåtligen använt kokain och åtalet ogillas därför. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
