Hovrätten ändrar ett tidigare avgörande och befriar flygbolaget KLM från att ersätta två resenärer med 600 euro vardera i föreningsersättning.
Resenärerna har blivit försenade på en inledande sträcka och har därför missat ett anslutningsflyg – men en ombokning har gjort att de nått sin slutdestination med en försening på under tre timmar.
Två resenärer stämde flygbolaget KLM i Attunda tingsrätt och krävde 600 euro vardera i förseningsersättning med stöd av EU:s flygpassagerarförordning.
Resenärerna hade i december 2019 varit inbokade på en flygning mellan Stockholm och Santa Cruz i Bolivia, med mellanlandning i Amsterdam och Lima. Flygningen till Amsterdam blev dock försenad och resenärerna missade därför sin anslutning från Amsterdam till. Lima. De bokades därför om till en annan rutt, med mellanlandning i Madrid.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Olika uppgifter
Enligt resenärerna hade de på grund av ombokningen anlänt till Santa Cruz ett antal timmar efter tidtabellsenlig ankomsttid. KLM bestred samtidigt anspråket och gjorde för sin del gällande att resenärerna i själva verket anlänt nästan ett dygn tidigt – och att det därför inte fanns grund för att betala ut förseningsersättning.
Tingsrätten ansåg att det framgick av KLM:s bevisning att en ombokning gjorts, men inte att det framgick tillräckligt tydligt när resenärerna faktiskt hade landat i Santa Cruz. Här gick man i stället på resenärernas utdrag från Flightradar, som loggar kommersiella passagerarflygningar. Eftersom resenärerna hade visat att de anlänt mer än tre timmar för sent hade de rätt till 600 euro, baserat på avståndet mellan flygplatserna.
Svea hovrätt river nu upp tingsrättens dom och ogillar flygresenärernas anspråk helt.
Mindre än tre timmar
Ombokningen som gjorts har inneburit att resenärerna fått åka från Amsterdam via Madrid i stället för via Lima för att nå sin slutdestination Santa Cruz. Av ett utdrag från informationstjänsten Flightstats framgår att Madridplanet landat i Santa Cruz 06.57 den aktuella morgonen – att jämföra med den tabellenliga ankomsttiden 04.02 samma dag. Man har därmed varit försenad, men inte mer än tre timmar och ersättningsskyldigheten enligt flygpassagerarförordningen har därför inte aktualiserats, slår hovrätten fast.
Resenärerna, som företrätts av en konsult från danska Flyhjælp, har i hovrätten velat åberopa en ny omständighet och gjort gällande att flygningen ska anses ha ställts in i flygpassagerarförordningens mening. Enligt dem följer det av den EU-rättsliga likabehandlingsprincipen att flygningen ska bedömas som inställd. Resenärerna har också ansett sig ha giltig ursäkt för att åberopa förhållandet först i hovrätten, eftersom målet i tingsrätten bara avsett frågan om flygningen varit försenad.
Att resenärerna i själva verket skulle ha drabbats av en inställd flygning och inte bara en kraftig försening samt de faktiska förhållanden de anfört till stöd för detta utgör nya omständigheter i processuell mening. Det handlar alltså inte bara om en annan rättslig kvalificering av faktiska omständigheter som åberopats i tingsrätten. Resenärerna, som företräds av ombud, borde enligt hovrätten ha kunnat åberopa denna omständighet redan vid tingsrätten och den ska därför inte tillåtas.
Ses som försening
Även för det fall att man hade fått åberopa omständigheten hade utgången dock blivit densamma, tillägger hovrätten. Det följer nämligen av EU-domstolens praxis att en situation som den aktuella, där en passagerare på grund av försening på en inledande flygsträcka missat en anslutande flygning och därför anlänt med försening till slutdestinationen, ska ses som en försening och inte som en inställd flygning. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
